• Grigory
  • 30 сентября 2011, 00:53

Забытая компетенция Блог им. Grigory

Современные англоязычные консультанты иногда разделяют компетенции на три группы: «vision», «action»
и «communication» (точно авторов не могу назвать, но работая в прозападном консалтинге неоднократно сталкивался).

При этом к «vision» обычно относят компетенции вроде «Стратегическое мышление» или «Системное мышление». Системное и стратегическое мышление — штука хорошая, кто бы спорил. Но мне кажется что «vision» — это не совсем про мышление.

Скорее, тут речь идет о внутреннем видении, способности создавать целостные образы, если конкретнее — о воображении. Воображение лежит в основе большинства творческих способностей, существует глубокая связь между воображением и изобретательской деятельностью и т.д. Несомненно, что воображение лежит в основе таких востребованных умений, как умение находить новые возможности для развития бизнеса, предвосхищать риски, создавать стратегию, учитывающую действия конкурентов, рыночные тенденции и многие другие факторы. Топ-менеджер развивающейся компании — это человек не только хорошо ориентирущийся в настоящем, но и способный понимать будущее, а это возможно только с помошью воображения!

По моему опыту, оценке и развитию воображения в российском T&D уделяется несправедливо мало внимания. Бизнес вообще не очень жалует мечтателей — больше в цене прагматизм, аналитика, четкость, конкретность. Может, поэтому в нашем бизнесе так мало творчества, новизны, настоящего? Унылая продукция, банальная реклама, равнодушный персонал, безразличные клиенты… А вот некоторые считают, что воображение — это важно. Может поэтому они создают Яблоко и Книгу лица? :)

Коллеги, как Вы считаете, насколько развитие воображение полезно для людей и компаний? Работаете ли вы сами в этом направлении?

Комментарии (40)

RSS свернуть / развернуть
Хорошая компетенция, мне нравится :)
На самом деле я встречала в моделях компетенций подобную (правда называлась она точно не «воображение»). Её суть сводилась к умению создавать и доносить образ будущего.
+2
Эта компетенция имеет поистине громадное значение! Я люблю приводить примеры из ТРИЗ — так вот, в ТРИЗ добрую половину (!) времени люди посвящают специальному курсу РТВ — развитие творческого воображения. Основа курса — это различные способы борьбы с психологической инерцией, возможность получать самые «дикие», фантастические идеи. Также есть специальная дисциплина ЖСТЛ (жизненная стратегия творческой личности). Потом можно генерить дикие идеи — некоторые могут стать прорывными, в том числе, в бизнесе и даже в технике (вспомните, например, экранопланы Алексеева). Например, что будет при соединении менеджера продаж с пустотой? («Чапаев и пустота» — из это серии). Или менеджера соединяем с другим менеджером? Или менеджер продаж один на весь мир, к нему выстраиваются очереди из заказчиков? Или наоборот, к каждому товару в магазине прилагается по несколько менеджеров? А если сделать так, чтобы менеджер появлялся у всех клиентов одновременно, синхронно? А если менеджера нет, а функция его выполняется — продажа оживает, приобретает голос, может сама сказать где поднажать, а где претормозить, где ей хорошо, а где плохо? Так и получается Книга лица или Яблоко. :-)
Поистине сильные решения дает алгоритмизированная методология + творческое воображение — это раскачка мышления. Человек проходит определенный кусок по логическому алгоритму, сужая поиск и обостряя противоречие, затем делает «дикий» творческий скачок — вот оно, сильное решение!
+4
Кстати, «творчество» тоже не редкая компетенция в компаниях, а она по сути близка к «воображению», так что ни такая уж и забытая компетенция получается ;)
0
Спасибо за вопрос, коллега.

Насколько развитие воображения полезно… Ну, в той или иной степени, воображение развито у любого человека. Думаю, что в детстве каждый мальчишка представлял себя капитаном парусника, корсаром… А каждая барышня представляла себя принцессой в красивом платье… Куда же исчезло наше воображение? А может не исчезло? Может оно просто зашорено под толстым слоем общественных норм, правил, моралей итд итп. Петрофф прав, ТРИЗ пытается вытащить наше творческое начало из-под этой шелухи, накопленной годами. Как это не печально, но начало накоплений шелухи положено нашими родителями. Можно с этим соглашаться или не соглашаться… Но факт есть факт.
Что же касается бизнеса, то самые успешные люди далеко не всегда самые творческие. Я бы сказал, что нужен баланс творчества и прагматизма. Только такая личность способна на прорыв людских масс. Допустим в человеке есть творческое начало, но нет прагматизма. Он изобретатель, его труд — это полет к звездам. Но беда в том, что его изобретения — это чертежи на бумаге. а его голос не может пробиться челез шелуху. С другой стороны. Человек — прагматик. Он лидер — движет людьми, считает выгоду, цифры, прибыли итд итп. Но в этом и его слабость. Помните Иронию судьбы «Такие как вы живут как предписано, как положено. Но в этом ваша слабость. Вы не способны на безумство. Великое вам не по плечу». Да, коллеги. Такие люди способны отладить процесс до состояния швейцарских часов. Но они не могут предвидеть появляение электронных часов. получает два полярных человека. Один — изобретатель, видящий грядущее, другой — рационализатор, способный до мельчайших деталей отладить процессы в настоящем. Один способен сделать прорыв, но не всегда может защитить свои идеи. Другой может отстоять свою позицию, но только здесь и сейчас, не ведая будущего.
Как сказал один сибирский бизнесмен «Если у тебя есть мечта и она не исполнилась, значит ты плохо представлял себе эту мечту и мало работал для ее воплощения».
Итог: Развивать творческие навыки конечно надо. Но и забывать рацио тоже не стоит. Развивать нужно гармонично и то и то.
+4
Я бы сказал, что нужен баланс творчества и прагматизма.


Конечно. Но прагматизма и так достаточно, стандартные корпоративные компетенции написаны так, как будто описывают машину, а не человека. А с тем, что воображение гробится с детсва — не поспоришь…
+1
Не могу с вами согласиться на предмет достаточности прагматизма. По крайней мере нездорового прагматизма, можно назвать его маразмом, в виде убогих инструкций для машин, более чем достаточно.
Поэтому могу согласиться с тем, что имеет место явный перекос в сторону не очень здорового прагматизма.
Но знаете, коллега, мне кажется, что причиной тому — страх. Начальники, создавая инструкции, делающие невозможным шаг вправо-влево, обеспечивают свою безопасность, защищенность своего кресла. По крайней мере в жизни я это наблюдал во многих компаниях.
+1
Не развить это настолько сильно в одном человеке, что бы получился выдающийся рыночный результат.
Проще развивать специализацию у людей и соединять таких людей в одну команду. О чем, собственно, говорят исследования Адизеса.
0
в западном, прагматичном варианте «vision» — это как раз «Стратегическое мышление», а не творческое видение.
вы еще раз подтверждаете, что западные понятия и технологии сформировались в другом деловом поле.
0
А в чем разница между этими деловыми полями, что технологии наши и ненаши настолько разнятся?
0
Под «деловым полем» я понимаю формирование экономики, ее изменение и соответствующее словесно-понятийное оформление. Рыночной экономике Штатов много лет. У нее свой путь.
Наша рыночная экономика вырастает на другой почве.
Нам ближе творчество. Им — алгоритм. «vision» — это понятие из западных бизнес-школ. Лидер должен «видеть» куда ведет остальных.
+1
Я согласен с тем, что рыночной экономике Штатов много лет. Но насколько правильный их путь? Ведь у них большой госдолг, который не сокращается, увы. У них масса кредиторов. Можно ли считать их бизнес-школы правильными, если они базируются на опыте, который, как мы видим, сильным позитивом не отличается.
+1
Их бизнес-школы были созданы для подготовки сотрудников в большие корпорации.
И полностью согласен, что их экономика подошла к тупику. Кстати за последние 40 лет третий раз. Сначала выбрались за счет того, что удалось в СССР устроить капиталистическую «катастройку» и расширить свои рынки сбыта за счет стран Варшавского договора.
Затем был кризис «домкомов» — тогда первый раз лопнул спекулятивный пузырь, но не так сильно отозвалось, т.к. пузырь был надут только в интернете. Теперь имеем настоящую катастрофу «рыночной экономики».
Я за социальное государство и за социально-ориентированную экономику. Лидер должен вести туда. Иначе он — очередной «погонщик» в очередном «лохотроне».
Вот так мы от «vision» перешли к мировым экономическим и политическим проблемам :)
+1
Коллега, а что вы понимаете под социальным государством?

Вот так мы от «vision» перешли к мировым экономическим и политическим проблемам

Так может нам пора показать им, что их школы «не фонтан», объявить им интеллектуальную войну и вернуть себе Аляску? )))))
+1
Павел, что бы объявить войну нужно иметь «войско» и рессурсы.
Сомневаюсь, что у нас это есть.
0
Напрасно сомневаетесь. ТРИЗ, скажу я вам, куда более глубокая и мощная технология (да простят меня ТРИЗовцы за такой термин), чем СПИН. Хотя корни у них одни — системный анализ. Так что с ресурсами все отлично. Осталось только войско набрать. Неужто нерешаемая задача?
0
Идеи нужно уместь продавать! Американцы это умеют лучше всех. К примеру, Херси и Бланшар — придумали простенькую матрицу (хочет-не хочет, может-не может), назвали «ситуационным руководством», создали консалтинговую компанию, теперь гастролируют по всему миру со своими семинарами, собирают капусту. А наш методолог напишет монографию, защитит докторскую, но дальше статеей в профильных журналах не продвинется. По крайней мере, так было раньше. Сейчас све больше ориентированных на прибыль авторов, но при этом «градус понижается». Надо брать пример с американцев в вплане пордажи идей, а при их создании ориентироваться на отечественных классиков.
+2
Совершенно точно! Сильные стороны наших соотечественников и американцев именно так и распределяются. Это уже часть решения :-)
0
1. Я согласен, что ТРИЗ — это здорово. (Только не надо сравнивать со СПИН — это из разных областей).
2. Вспомните, сколько лет ТРИЗУ? Вспомнили? В несколько раз больше, чем СПИН.
3. Почему до сих пор «продажи» и распространение ТРИЗ совсем не такое как у того же СПИН? Который, кстати почти сошел со сцены до уровня ТРИЗ.

Упрощенное у вас видение и ресурсов и способности набрать войско.
0
1. Почему не сравнить вещи, имеющие единый корень? И в ТРИЗ и в СПИН — это системный анализ.

2. И какой вывод из возраста? А если вдуматься, то разница во времени не слишком велика.

3. Потому что СПИН активно продвигается на рынок, а ТРИЗ — наука кулуарная, каждый ТРИЗовец сам в себе. СПИН вполне могут освоить большинство людей. ТРИЗ нет. 99% спецов по ТРИЗу в США, Германии, Корее — эмигранты из России, обучавшиеся по программе Ленинградской школы ТРИЗ.

Вот такой расклад.
0
Давайте объявим войну в локальном масштабе — войну американским HR-гуру, которые, уверен, в глубине души считают нас необразованными варварами. По крайней мере, такое ощущение складывается, когда читаешь книгу или смотришь семинар очередного Капитана Очевидность. Как бороться? Очень просто — чаще использовать отечественную методологию, идеи и наработки наших талантливых соотечественников. Ну и главное — самим становиться «гуру» и доказывать, что и в своем отечестве есть, ну если не пророки, то мастера как минимум :)
+2
Да кто же мешает. Сначала мягко докажем, что мы не варвары и наши перцы, по сравнению с их перцами — это просто мега и гига перцы. А потом по-жесткому Аляску отберем. ;-)))
0
Поддерживаю ))) Что ни книга, что ни выступление — так разочарование. Еще раз повторюсь: надо мыслить самостоятельно и самим создавать. Эра художников на дворе, господа ;) А гуру быть не интересно ;)
+2
Григорий, не надо «объявлять войну», надо работать.
Конкуренция нашего с иноземным идет уже много лет. У нее свои закономерности. Вы их понимаете?
Иначе, как их победить?
0
В нашем случае «объявлять войну» и "«работать» — это практически одно и то же. Вы не можете не быть в курсе того, что большая часть рынка HR-консалтинга(а мы о ней сейчас ведем разговор) оккупирована западными и про-западными консалтинговыми компаниями, продвигающими свои идеи и продукты. Это борьба за рынок! История этой борьбы мне понятна. Примерно с 90-х гг., после открытия границ, в нашу страну из запада хлынул поток новых идей и технологий. Нас всех охватила мода на все западное. Это понятно и закономерно — после безраздельной власти «совка» маятник качнулся в другую сторону. Сейчас HR рынок «держат» варяги. Отечественные консалтинговые компании стараются мимикрировать, называют себя и свои продукты на иностранный манер (Formatta, Exect Partners Group и т.д.). Если Вы хотите преуспеть, Вы или принимаете правила игры, или начинаете войну («Позиционирование. Битва за умы. Р.Траут).
+1
Такую «войну» я веду уже лет 20.
У меня компания называется ИМИКОР, хотя работаем в сегменте Executive Search, где сам бог велит мимикрировать под западные, как, например сделал Ward Howell, да и все остальные кроме нас.
Такую войну можно вести только вкладывая материальные ресурсы.
0
Гриша, ты прав. Но выиграть можно с учетом правил игры. Ты знаешь, я революционер, но понимаю, что свои революционные мысли смогу донести только на понятном аудитории языке :) Вот и ищу баланс )
А вообще, ты чертовски прав! ;)
0
У тебя прозападный имидж, но, во-первых, тебе это очень органично идёт, во-вторых, твои клиенты преимущественно западные и прозападные компании. Твое позиционирование уместно на 100%. А что, что коммуникация должна идти на языке клиента — это азбука маркетинга, которой и я стараюсь следовать.
+1
Спасибо, Гриша! Ты профессионал в этом. Поэтому твое видение для меня всегда очень ценно! Пока за этот год ты во всем прав оказался )
0
Гриша, с утра намереваюсь тебя поддержать :) И коллег )
Вот добралась.
Итак, я согласна. Только не называй это компетенцией. Сам знаешь, почему. Это не компетенция, а ВЕСЬ ЧЕЛОВЕК. И ВЕСЬ ЧЕЛОВЕК мечтает, воображает и т.д. Все мы, ЧЕЛОВЕКИ, ежесекундно это делаем. Только тут также как с обучением для работы. А хотим ли мы воображать «по работе», когда вокруг столько по-настоящему интересных тем для воображения?!
+1
Юлия. а это сильный поворот в психологию самого человека: «Хотим ли мы воображать по работе, если вокруг столько приятных соблазнов?»
Воображать по работе — это самоотречение, пахота. Даже бедность.
Как найти в себе силы, что бы работать на далекое будущее, когда вокруг «столько интересных тем»?
Воображать по работе — это для единиц из тысяч. И сейчас время для таких единиц не самое…
+1
Павел, как раз СЕЙЧАС самое время для таких. Именно поэтому я верю в то, что ближайшее будущее за маленькими компаниями и Я-фирмами. Воображать можно только для такой работы, которая по душе. Я вот с утра до вечера только этим и занимаюсь и не могу сказать, что это тяжкий труд или я должна иметь серьезное выражение лица :)
+1
Юля, когда ты «единица из тысячи», т.е. с сильной внутренней мотивацией на работу, то эпоха всегда твоя и время — «твое». И свой маленький успех все равно будет. :)
Нет интересного будущего для маленьких компаний и никогда не было, не надо себя обманывать. Маленькая компания или остается «партизаном» или поглощается, соединяется с более крупной. Или сама пробует развиться, но таких примеров совсем мало.
Был у Марка К. сначала «Комус-персонал», затем «трениг-бутик», «Сейчас T & D». Развития почти никакого. Доля рынка минимальна. Хотя известность создана за многие годы. ЭКОПСИ — были и остаются. А кто из маленьких за последние 5 лет стал заметной величиной?

А для большого успеха, как хотят коллеги, нужна группа, команда, вложения не только мозгов. Хотя они и желание — основное.
0
Павел, с уважением к Вам отношусь и симпатией. Подумаю над Вашими словами. Мне впрочем многие это говорят, а я упираюсь :) И в этот раз поступлю упрямо, ладно? )) Все равно верю в эволюцию подобного рода )))
0
Юля, я тоже отношусь к вам с большим уважением и симпатией, Только давно вижу как вы идете по граблям. Как подавляющее большинство начинающих фрилансеров-собственников.
Понятно, что вы упираетесь. Вы — как множество ИП-шников, думаете, что у вас что-то получиться. Что-то получится — «ларек».
Гугл, Фейсбук, Майкрософт, Эппл — это что, маленькие компании? Они были маленькими когда их основателям было около 20 лет.
Почитайте наконец про эволюцию хоть что-то. Ведь вы в ней ни бум-бум. А я прошел (и другие успешные бизнесмены) эту эволюцию с 80 года.
-4
Павел, ну на такое даже не знаю что и ответить :) Звучит как «привет из 90х»… или из 80х...? )) Если Вы про эволюцию по Дарвину, то в ней я действительно ни бум-бум. Может дадите список литературы? ))

Судя по названию Вашей компании, Вы как минимум делаете НИИ, желаю Вам разрастить и глобализироваться! А мы, начинающие, будем смотреть на лучшие практики!

… Пошла к своим граблям и ларьку! До встречи;

-3
Юля, это всего лишь была проверка на стрессоустойчивость. :) Там где «лучшие практики» все еще жестче.
И вам не болеть!
-3
Я написала Вам личное сообщение, поскольку Вы, мягко говоря, перешли все грани делового общения.
-3
Юля, я ответил Вам в личной почте.
Где начинаются и заканчиваются грани делового общения, Вы, видимо, определяете исходя из своего видения бизнеса.
Удачи в своем деле.
-3
А Вы — из своего. Хамство и клевета, к счастью, не являются моими методами.
-4
Уважаемые Павел и Юлия, обращаем ваше внимание на то, что в правилах Рекуклета есть пункт про взаимное уважение и конструктивность. Мы ценим наших пользователей и не хотели бы применять к кому-либо жесткие санкции, поэтому рассчитываем, что в дальнейшем вы будете придерживаться данного правила.
Спасибо.
+3
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.