У каждого тренера статус особый Блог им. MargaritaFatina

В обсуждении топика «О том, на какие тренинги я не хочу ходить» на мой взгляд выявилась очень явная вещь, которая в значительной степени влияет на восприятие тренера: зачастую, недовольство тренингом возникает тогда, когда тип тренера не соответствует уровню учащегося. И опять же в ходе дискуссии у меня родилась идея описать эти типажи и определить, где какой будет эффективней.

Под типом в данном случае я понимаю стиль в котором тренер проводит обучение. А называю не стилем, а именно типом, т.к. стиль — это то, что можно достаточно менять, а тип — это нечто более стабильное. Можно, конечно, возразить, что профессиональный тренер может и должен быть и тем, и тем, и тем. При этом, проанализировав знакомых, прихожу к выводу, что всё-таки доминирующий тип у каждого один и, проводя обучение в другой форме, они становятся гораздо менее эффективными. Итак:

1.Тренер-тренер: это тренер (от слова «train» — тренировать, дрессировать) который передаёт какой-то конкретный навык, технологию. Здесь от тренера, главным образом, требуется чёткое знание алгоритма/технологии, личное владение данным навыком на высоком уровне, умение вести группу с точки зрения тренировки: показать, рассказать, заметить и разобрать ошибки. При этом не столь важно образование, бизнес-опыт и пр.
Такие тренеры, безусловно, нужны в начале обучения, когда необходимо наработать первичную базу. При этом и на более высоких этапах обучения такой тип нужен, когда хочется наработать определенную технику или алгоритм для багажа знаний и навыков.

2. Тренер-фасилитатор: это тренер, функция которого сводится к тому, чтобы создавать среду, где люди могу учиться друг у друга, делать выводы на собственном опыте и т.д. От такого тренера, безусловно, требуется владение методами фасилитации, коучинга и т.д. Как и в предыдущем случае, бизнес опыт здесь не принципиален. При этом, мне кажется, психологическое образование в данном случае будет играть в плюс.
Такой тренер подойдёт для тех, у кого уже есть и базовые навыки и бизнес опыт, т.е. то, что можно анализировать. При этом крайне необходима готовность и способность людей к подобному анализу. Именно поэтому таких тренеров/такие тренинги на определенном этапе люди начинают искать достаточно осознанно. Либо можно приглашать тренера-тренера после тренера-фасилитатор как раз для того, чтобы эту систему анализа развить.

3. Тренер-гуру почему-то у меня сложилось мнение, что это тренер с очень высокой теоретической подкованностью подкованностью, т.е. человек очень хорошо знает научную подоплёку, связи, влияние и т.д. и очень легко и грамотно в этом ориентируется, знает множество примеров и доказательств. Здесь, опять же, наличие бизнес опыта не столько важно, хотя и даёт дополнительные плюсы.
Таких тренеров, мне кажется, предпочитают те, кому необходима конкретная достоверная «переваренная» информация (сухой остаток из множества того, что есть), на основе которой люди уже могут сами делать свои выводы, перекладывать на практику и прочее. Для этого у самого человека должно быть много за плечами, высокий уровень зрелости и, естественно, умение анализировать и мотивация к саморазвитию.

4. Тренер-мастер это как раз тренер с обширным бизнес опытом, который сам прошел огонь, воду и медные трубы, которому есть, чем поделится. Такому тренеру, собственно, тренерские навыки и не особенно нужны, т.к. он берёт участников практическим опытом, который всегда интересен.
Такие тренеры нужны опять же после того, как у людей есть некая база, которую необходимо дополнить и разбавить практическим опытом других, чтобы было чёткое понимание, что единственно верных решений не бывает. Опять же, такой тренер может не только делиться своим опытом, но и помогать участникам в разборе проблемных ситуаций.

5. Тренер-зажигалка — это тренер задача которого состоит в том, чтобы «зажигать» людей. И самое главное, что должно быть у такого тренера — это высочайшая харизма. Безусловно, своя доля харизмы должна быть у каждого тренера, при этом здесь она максимально важна и необходима. Как правило, относительно всё равно что говорит и делает такой тренер, главное — как он это делает :)
Такие тренеры хороши для командообразования, для поднятия мотивации. Кстати, мне кажется, что они они хороши для тех, у кого и высокий уровень зрелости, и большой опыт тренингов и других форм обучения за плечами. Почему? потому что такие люди, как правило, уже всему учатся сами и единственное, что им может быть нужно — это заряд для нового всплеска идей, мыслей и т.д. А такие тренеры как раз его и могут дать.

В общем, вот такие полуночные мысли.

Буду рада любым дополнениям. Особенно интересно, если вы поделитесь следующим:
— у кого лично вам учиться комфортней,
— кто на данном этапе лучше всего подойдёт вашим сотрудникам (и насколько вы сейчас работаете именно с таким типом тренеров),
— кого из знакомых тренеров к какому типу вы могли бы отнести (в том числе себя :)).

ну и, безусловно, любые другие ваши мысли по этому поводу.


З.Ы. Конечно, типологий тренеров существует множество. Пусть будет ещё одна. :)
Кстати, OTatarina предложила также познакомится со статьёй The Roles of a Trainer, в которой тренерские роли классифицируются с точки зрения глобальной роли и ответственности.

З.Ы.Ы. Не воспринимайте картинки всерьёз :))

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
А мне нравится статья Галины Сартан про стили ведения тренинга — www.econfin.ru/rus/library/leadership/educstuff/index.php?5100

И полностью согласна с идеей, что чем умнее и продвинутее участники, тем меньше тренеру нужно быть массовиком-затейником и воспитательницей детского сада, и тем больше – наставником и экспертом (хотя последние роли и находятся в противофазе :)).
+1
Очень хотела почитать статью, но зайти по ссылке так и не удалось :(
Наталья, что касается того, что «чем умнее и продвинутее участники, тем меньше тренеру нужно быть массовиком-затейником и воспитательницей детского сада, и тем больше – наставником и экспертом» — то здесь я не со всем готова согласиться. Я считаю, что чем умнее и продвинутее участники, тем более осознано они способны выбирать тот или иной тип тренера в зависимость от тех задач, которые перед ними стоя. Например, они вполне могут пойти и к массовику-затейнику, просто затем, чтобы получить заряд энергии, идей для нового рывка.
0
Маргарита, мне ОЧЕНЬ понравились картинки) И классификацию с удовольствием читала, узнавая типы в своих знакомых тренерах и в себе )) Вы — молодец! Себя отнесу к тренеру-фасилитатору и тренеру-зажигалке )) Поэтому не соглашусь с тем, что один тренер — один тип. Мне кажется можно сочетать хотя бы два. А учиться могу, если это soft skills у любого, кроме тренера-тренера, так как не верю в единый для всех алгоритм и дрессуру.
+1
Спасибо, приятно, когда есть отклик на проделанное.
Что касается сочетания типов, то я долго над этим думала, анализировала тех тенеров, которых знаю и, всё-таки склонилась к тому, что каждый из них наиболее эффективен именно в какой-то одной роли. Так, например, если человек очень яркая «зажигалка», то фасилитации проходя не очень хорошо, т.к. внимание больше на личности человека, чем на процессе и наоборот. Но это ни в коем случае не отрицает того, каждый из этих тренером может и должен уметь вовлекать группу, быть харизматичным в той или иной степени.
Кроме этого, мне кажется, что и тренер-тренер — тоже может быть очень хорош и полезен, когда хочется освоить веер технологий и выбрать СВОИ. И как раз это мастерство дать технологию так, чтобы её взяли и отработали. И я, к счастью, встречала именно тренеров-тренеров у которых хочется брать, хотя по факту их ни так много.
+1
А что касается учиться, то учиться тоже могу у всех.
Хотя, честно признаюсь, пока не встречала «тренеров-зажигалок», которые зажигали бы меня. Может пока это просто не мой тип тренера, пока ещё нужна новая пища для размышлений из вне.
0
Маргарита, я тут вот что подумала, согласитесь, все же любая классификация — условность. Они нужны для того, чтобы в голове был порядок, но нужно понимать, что «чистых» типов не бывает. Все-таки каждый человек уникален, так же как и тренер. Что думаете?
0
:)
Безусловно, для порядка.
0
Маргарита, добрый день!

Любопытная классификация тренеров. Правильно понял, Вы их классифицировали с точки зрения действий по отношению к участникам?

Предлагаю еще одну, в которой тренер меняет свое поведение в зависимости от целей тренинга и группы.

Цель тренинга определяет его тип: тренинг умений или тренинг решения проблем, а группа (возраст, образовательный уровень, корпоративная культура компании и т.д.) влияет на выбор жанра: технологический, проблемно-ориентированный, фанки. Жанры тренинга — это его форма (наполнение), который определяется в том числе и подбором упражнений.

Работая с Заказчиком тренер определяет тип тренинга, а изучая группу — жанр.

В своей работе использую все типы из Вашей классификации, правда, с разным успехом.
Тренер-зажигалка получается хуже -)
0
Дмитрий, можно сказать, что и с точки зрения действий по отношению к участникам. При этом, наблюдая за множеством тренеров, я всё-таки склоняюсь к тому, что каждый тренер наиболее эффективен только в одном из этих стилей работы (единственное, со временем и опытом стиль может меняться). И тот или иной стиль будет проявлять у тренера вне зависимости от цели и даже выбранного жанра тренинга.
И, пожалуй, я склоняюсь к тому, что на разный жанр нужны разные тренеры, а один на всех будет менее эффективен.
0
Маргарита, сколько тренеров — столько и мнений. -)
Спасибо за Ваше мнение!
0
Безусловно :)
А вам за ваше!
0
Очень любопытно, спасибо!
Я обратила внимание на последнюю роль особенно, потому как Вы упоминаете харизму. Мне кажется, хотя я могу ошибаться, в последнем случае скорее обаяние и энергетика, чем харизма. Харизма более глубокое понятие, на мой взгляд, из лидерства. Для этой роли достаточно обаяния, энергичности, эмоциональности. Да, думаю, так, потому что многие могут путать популярность, да и выше упомянутые качества тоже, с харизмой. А она не так проста и однозначна.
+1
Мария, спасибо за ценное замечание. Соглашусь с Вами, что «харизма» — это более сложное понятие. И, по сути, хорошо, если любой тип тренера ей обладал. А тренер-зажигалка — это да — обаяние, энергичность, эмоциональность и т.д.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.