• Kseniya
  • 07 апреля 2010, 16:27

Работать чтобы жить или жить чтобы работать? Блог им. Kseniya

Когда глава KPMG Юджин О’Келли написал свои мемуары в 2005 году, сразу же после того как узнал, что болен раком на последней стадии, его откровения о work-life balance взволновали все мировое бизнес-сообщество.

О’Келли был так увлечен своей работой, что за 10 лет смог найти время для того чтобы пообедать с женой в будний день лишь дважды. Безусловно пример О”Келли уникален, он – выдающийся человек, личность мирового масштаба. Сегодня профессионалы – особенно профессионалы высокого класса – работают до 70 часов в неделю, берут на себя больше ответственности и сталкиваются с давлением чаще, чем когда либо.

По данным организации Center for Work-Life Policy (США) трудные и приводящие к истощению условия труда могут иметь ряд эффектов. Например, увольнение топ-менеджмента. Исследование 1,7 млн. работающих американцев показало, что 50% топ-менеджеров, из числа тех кто, принял участие в исследовании, не готовы работать в изматывающем темпе, и полны решимости уволиться. Более 55% всех опрошенных отметили, что стресс на работе негативно влияет на их межличностные отношения и сексуальную жизнь, 81% участников исследования, считают, что чрезмерные усилия на работе негативно влияют на их здоровье.

3 факта о жизненных изменениях:
Первый факт. Во всех сферах бизнеса, профессионалы работают усерднее и дольше.
Сочетание факторов, таких как: глобальное развитие операций, современные технологии коммуникации, высокие компенсации и почести, предполагают высокую плату – повышение интенсивности работы и экстраординарные требования. Ответственность за работу всей компании могут разделить несколько человек. Ноутбук, мобильная связь, необходимость постоянно находиться в информационном поле, порождает стиль работы «24/7». В современной клиент-ориентированной культуре, профессионал всегда на работе: мы создаем новые кадры супер-работников. Особенно в ситуации тотальных увольнений.

Факт второй. Несмотря на страхи и угрозы, профессионалы любят экстремальные условия работы. Им нравиться трепет, ощущение вызова, высокие компенсационные пакеты и превосходные коллеги. Такие сотрудники не только продуктивны, они преданы компании, в которой работают. Большинство из них воодушевлены работой и считают дополнительный груз обязанностей своим выбором.

Третий факт. Профессионалы – экстремалы, сильно рискуют. Стиль жизни «на грани» истощает их. У людей часто возникают нарушения сна и тревожность. Они живут в условиях жестокого компромисса, где практически нет места для личной жизни и семьи. Они страдают от того, что испытывают спад продуктивности из-за перенапряжения и выгорают.

Коллеги поделитесь своими соображениями.

и что нужно организации сегодня? Чтобы люди жили чтобы работать или работали чтобы жить? Как это может повлиять на эффективность?

Комментарии (36)

RSS свернуть / развернуть
Я сейчас напишу коротко, а потом напишу развернуто.
Сегодня организация не ставит вопрос так, как формулируешь его ты.
Организации сегодня нужно, чтобы люди работали с высоким уровнем эффективности (еще лучше, чтобы эффективность росла со временем). Думаю, что завтра организации будут хотеть чтобы, люди работали долго и эффективно.

0
Топик получился, Ксения, что надо! Спасибо!

Согласна с Полиной на 100%. Но от себя добавлю, что сегодня большинству организаций наплевать на жизнь своих работников… Работа почти синоним слова рабство… А еще это напоминает «армии дроидов» из «Звездных войн»… Может звучит жестко… Но имею право на мнение :)

Интересно, что у архаичных народов нет слова «работа» (у племени екуана в Южной Америке, например). Они ЖИВУТ всегда ) Может это издержки цивилизации??

0
Спасибо за комментарии!

Я задумалась о том, что важнее для организации, чтобы работа была частью жизни человека, и была встроена в Private Life сотрудника. Так, мы создадим поколение супер-эффективных людей, которые искренне любят работу, и связаны с ней пуповиной из гаджетов… И не потому что мы их заставляем, они сами так хотят. Нужна ли организации такая преданность… — «жить чтобы работать»

Или для организации важнее, чтобы у персонала было личное пространство. Работа это лишь метод, дающий ресурсы (деньги) для того, чтобы делать то, что я хочу. Тогда по большому счету все равно чем заниматься. Если мы поставим личное на «пьедестал» и начнем поклонятся не приведет ли это нас к тому, что начнется попустительство — эффект выбора «работать, чтобы жить»…

Я описала две крайности… И пытаюсь ответить на вопрос, где идеальный баланс между двумя этими крайностями для организации и для человека… И может быть я упускаю какой-то важный фактор…

+2
Ксения, а что, если работа станет частью самоопределения Человека? Почему работа не может быть и ресурсом, обеспечивающим экономическую безопасность, и самореализацией? Здесь, конечно, сразу возникнет вопрос у многих, а такая работа как «дворник» разве может быть самореализацией? А я отвечу на этот вопрос так. А кто сказал, что убирать улицы для обеспечения красоты (можно сказать принципа золотого сечения!) и гармонии других людей и себя, чистоты и т.д. не может быть самореализацией в «служении другим людям»?? У меня ощущение, что слово «успех» равно «непрерывной эскалации» и ЭТО НАВЯЗАННАЯ ЦЕННОСТЬ в обществе.
+1
Современные корпорации, к сожалению, «убивают» Человека… а точнее «добивают» убитых ранее :))) Ну это я о своем наболевшем… )))
0
Юля, я думала о том, что работа это способ реализации и без профессионального самоопределения невозможно развитие личности.

У меня есть два примера:
Первый пример. У меня есть подруга у которой 2 высших образования, свободное владение английским и испанским, опыт работы финансовым аналитиком в иностранной компании. В один момент, она мне говорит… я пишу прогнозы и аналитические отчеты… я профессионально расту. Но кризис показал, что все что я делаю это полная туфта… кому были нужны наши отчеты, с ними или без них все бы рухнуло. Она говорила: «Я хочу изучать языки, ходить на танцы, гулять, путешествовать, для этого мне нужны деньги, поэтому я работаю». Зарабатывая деньги на «все что я хочу» у нее не осталось времени на то ради чего работает. "- «Зачем мне нужны эти деньги, если у меня нет времени реализовать свои мечты»…
Она бросила работу и уже год путешествует по Южной Америке, недавно поднялась в горы, чтобы увидеть город Мачу Пикчу (Перу)

Второй пример.
Подруга, успешный HR в российской компании. Делилась со мной, что в связи с кризисом ее «догрузили» функциями, которых раньше не было, зарплаты естественно не прибавили.
Она задала мне вопрос: «как поступить?»
А потом сама на него ответила: «Знаешь, в работе должен быть „fun“, если тебе нравиться то что ты делаешь можно смириться с относительно низкой компенсацией».

Вывод напрашивается банальный… Если я могу реализовать в компании, то что для меня ценно, тогда я буду счастливым. И вероятно будут стремиться развиваться и совершенствоваться… Если не найду ценности — буду бежать с работы как с каторги.

+ Мне кажется не надо снимать ответственности с человека за выбор профессии и организации. Организация подбирает сотрудников, чьи ценности совпадают с ценностями компании. Сотрудники тоже могут задумать над этим вопросом. Мне понравилась идея IKEA — текст на совместимость для кандидатов

www.ikea.com/ms/ru_RU/rooms_ideas/fitquiz09/index.html
+3
Ксения, примеры с Вашими подругами очень показательны. Спасибо. Среди моих друзей также много подобных примеров. Опять напрашивается вывод, который напросился у Вас :)
0
Мне кажется, есть еще объяснения…

Например, если компания позволяет/помогает человеку открывать в себе новое…

Или когда ты работаешь с людьми, которые выше тебя на голову… ты начинаешь расти быстрее, чем в среде обычных людей.

Есть что-то, что я не могу уловить.
0
Ксеня, я думаю, что нет универсального ответа на твой вопрос.

Отношения компании и сотрудника становятся более многообразными. Мне кажется, что в будущем побеждать будут те, кто сумеет создать с сотрудником эмоциональную связь и кто точно настроить фильтры на входе.

Или я не понимаю вопрос:(

Мы с ИКЕА подходим друг к другу:))

+1
Ага-аа! Ты прошла тест…
Мне он очень понравился… А я Икее не подхожу, хотя компания мне нравятся :)

Полина, ты права в том, что это все-таки не вопрос… мне интересны размышления на тему
0
Мои 2 копейки :)
Единственная цель любой компании — зарабатывание денего для ее владельцев. Организации сегодня и всегда было нужно, чтобы у них работали роботы 24/7, которые требовали бы минимум затрат и давали бы максимум отдачи. Вся борьба за эффективность персонала — это попытки запрограммировать людей на работу по этому образу и подобию. Забота о сотрудниках — вынужденные компромиссы, обусловленные «несовершеством» человеческой природы, которое выражается в потребностях в отдыхе, пище, комфорте и разных удовольствиях.

Мне кажется, это не вопрос отношений организация>сотрудник, это вопрос отношения человек>организация. Если большинство людей будут ставить приоритетом не деньги и красивую жизнь, а семью, личное время, увлечения, и т.п., то они будут отказываться от условий навязываемых организациями. Для человека это будет означать более простую, но жизнь, а не существование в офисе. И в таком случае организациям придется приспособиться к тому, что люди не будут работать в изматывающем режиме 9-12 и более часов ежедневно. Когда организаии начнутся сталкиваться с кадровым голодом, по причине того, что люди не соглашаются работать на их условиях, то условия придется соответственно подкорректировать.

Но пока люди соглашаются на условия компаний, и готовы продавать свое время, здоровье и жизнь за денежную компенсацию, то будут иметь место три факта, описанные выше. Да, есть люди, которые делают сознательный выбор работа=жизнь, и это их выбор, и если он влечет за ним какие-то проблемы для них, то это их проблемы.

Не так давно в Финляндии случилась масштабная забастовка докеров, так вот знаете за что они боролись? Чтобы при увольнении им выплачивалась годовая заработная плата. Сейчас при увольнении выплачивается за 6 месяцев.

Я работаю в компании, имеющей офисы по всему миру. Так вот ни в одном другом филиале никто не работает ТАК много и интенсивно как в Российском. В другом месте уже давно случилась бы забастовка. Мне кажется мы сами, увы, не ценим тот ресурс, который не восполним — время нашей жизни.
+4
Да, Дмитрий, согласна с Вами.

Мне кажется, есть одна особенность российского менталитета, влияющая на ситуацию — преклонение перед формальной властью и авторитетом.
Мы зачастую легко пасуем перед большим и сильным, не умеем отстаивать свои интересы, а иногда и не осознаем их.
+2
Полина, Дмитрий — +1.
Действительно, мы зачастую отмалчиваемся / пасуем там, где можно (нужно!) отстаивать свои интересы как сотрудника.

Пример: в 2009 году во Франции было отмечено множество случаев bossnapping («босснеппинга», по аналогии с «киднеппингом» — взятие своих руководителей в заложники; альтернатива проведению переговоров), когда рабочие, выражая протест против сокращений и низких компенсаций, брали в заложники менеджеров. Жертвами bossnapping становились руководители Sony, Scapa и Molex.
В январе 2010 за французами последовали работники крупнейшей пивоваренной компании мира Anheuser-Busch InBev — они взяли в заложники менеджеров бельгийского завода после того, как концерн объявил о планируемом сокращении рабочих мест в Европе на 10%.

Я не знаю ни одного завода AB InBev в России, где сотрудники таким образом бы отстаивали свои права (несмотря на череду сокращений + закрытие завода в СПб).
Боятся? Считают, что от их действий ничего не изменится?…
Возможно, но это говорит о том, что сотрудники не готовы отстаивать даже то, что им полагается законодательно.
Печально…
0
Согласна с Полиной…
+ Булгаковское «Никогда ничего не просите… Сами придут и сами дадут...», далеко не всегда работает в пользу российских трудящихся.

+1
Дмитрий, спасибо большое за комментарий!

Недавно прочитала прогноз развития HR-отрасли, подготовленный CIPD, где меня поразили мнения двух HR-ов:
Первое мнение: David Fairhurst, chief people officer, McDonald’s UK and Northern Europe
В 2010 году Британские компании должны прилагать вдвое больше сил, для того, чтобы поддерживать молодежь, помогать тем, кто только пробует свои силы, считает Дэвид Фейрхарст.
«Мы даем возможность тысячам молодых людей впервые почувствовать, что такое работа, но мы не задумываемся о том, как мы можем поддержать тех, кто не получил работу у нас.
В результате, мы решили начать тесное сотрудничество с работодателями и благотворительными организациями, чтобы помочь молодым людям найти работу».
Таким образом, 2010 год должен стать годом возможности получить работу и годом поддержки молодежи со стороны британских организаций.

Меня такая забота шокирует. Я слышала конечно про формирование бренда работодателя, но чтобы так…

Второе мнение: Ann Pickering, HR director, O2
В 2010 году HR-специалисты должны понять, как изменились цели и уровень амбиций персонала за последние полтора года. Акцент в работе HR-служб должен сместиться в сторону проектов по нематериальной мотивации персонала. Личное счастье и личная удовлетворенность становятся приоритетом для каждого, считает Энн Пикеринг.
«Неважно, что вы создаете — новую систему вознаграждения или гибкую систему работы, первый и самый главный вопрос, на который необходимо ответить: Что управляет и что мотивирует ваших людей?
Поэтому ключевым ориентиром для O2 в 2010 году будет помощь персоналу удерживать личные и профессиональные цели».
Видимо в Британии люди уже не хотят работать в ущерб своей жизни… Это влияет на HR-стратегию…

Не знаю скоро ли в России будет такое отношение к людям и будет ли вообще.
Наверное, изменения начнутся в тот момент когда компании начнут терять ключевых людей…

+1
«Единственная цель любой компании — зарабатывание денег для ее владельцев…»
Страшная цель. Кто и когда ее так поставил? В ней нет ни человека, ни природы. Мне кажется, что давно настало время переписать ее. Представляете, что цель любой компании звучит так –
1. зарабатывание денег для ее владельцев,
2. забота о своих сотрудниках
3. сохранение окружающей среды.
И хотя бы на первых порах, каждый из пунктов равнозначен! ( А по уму 3),2).1) – иначе катастрофа!!!)
И ещё важно уходить от безликого термина «компания». «Компания» не заботиться, не дает возможностей, не слышит и пр… «Компания» — это всегда очень конкретные люди и взаимоотношения между ними. Что есть «компания»? И КТО конкретно из этого «Что» не заботиться, не дает возможностей, не…. Тогда появляется возможность видеть конкретных людей, а не мифическое «нечто». Появляется реальная возможность анализировать, влиять (если возможно), менять (если возможно). И как минимум, принимать обоснованные, осознанные решения для себя.

+1
Спасибо Вам, Александр, за этот комментарий!
Во-первых, ПОЛНОСТЬЮ согласна про три пункта и их порядок. Не кажется ли Вам, что «катастрофа» местами уже происходит? И причина как раз в том, что ПРИНЯТО считать целью — максимизацию прибыли? «Общество потребителей» тоже отсюда??
Во-вторых, меня вот очень сильно раздражает, когда говорят слова «компания хочет», «компании надо» или «бизнесу важно», «бизнес имеет такие-то цели»… Точно Вы подметили про «КТО»!!!

P.S. Слава Богу, что не я одна так думаю… А то я начала уже было думать, что со мной наверное что-то не в порядке :)
0
Эта зима была очень снежной… Я живу на Васильевском острове. И вот однажды грузовики стали свозить снег и ссыпать его на неширокую полосу разделяющую залив от жилого комплекса. На этой загаженной в предыдущие годы полосе летом отдыхают люди. Отдыхают как могут. Чаще всего по нашему, по российский. Гадостно и громко. Приходя по одному, парами, компаниями, приезжая целыми семьями… Машины круглосуточно возили снег. Сутки, вторые, третье… Горы снега!!! Кто подумал о том, что будет с этой землей, травой, кустарником, после того как сойдет снег, обильно сдобренный реагентами??? Пригрело солнышко. Все стало таять. Мутные ручьи побежали в залив. И перед глазами открылась ужасающая картина. Под «шумок» вместе со снегом свозили мусор!!! Тонны мусора!!! ( Кто-то максимизировал прибыль, через минимизацию затрат) Мой сын очень любит гулять по берегу залива. Вот и вчера он упросил меня пойти туда. Идя по узкой дорожке отделяющую залив от гор заснеженного мусора, мы повстречали старушку, которая брела, глядя себе под ноги. Сравнявшись с нами, она вдруг подняла глаза и заговорила: «Зачем Бог создал человека? Жили бы себе птицы, звери, бабочки. Жили бы в гармонии с собой и природой. И все бы было хорошо. Но зачем Он создал человека, который так методично уничтожает все вокруг?»
К сожалению, катастрофа происходит не местами… Человечество не на краю пропасти. Оно уже летит вниз. Но есть хорошая новость! Есть Вы, у которой ВСЁ в порядке, есть я, и есть такие же как мы. И мы не сидим, сложа руки в: тупом отчаянии, сладком неведении, циничном «а после меня хоть потоп!» Сил нам и мудрости!
0
Александр, СПАСИБО! Трогательная история. иллюстрирующая реальное положение дел…

А как Вам кажется, ПОЧЕМУ Человек, вышедший сам из ПРИРОДЫ, ее убивает? ПОЧЕМУ Человек соглашается в то же время и на САМОУБИЙСТВО, потребляя в огромном количестве всякий яд (например, ОЧЕНЬ ВКУСНЫЕ шоколадные батончики и газированные напитки и многое другое?). ПОЧЕМУ медицина, призванная заботиться о здоровье, в реальности РАДА БОЛЬНЫМ?.. ПОЧЕМУ не видят долгосрочных убытков, выбирая краткосрочные выгоды?..

Пока я только нахожу ответ в НАЧАЛЕ… Рождающиеся неправильным образом личности, становятся агрессивными к миру… Зачем так стали рождаться (в ужасных медицинских условиях с игнорированием ЛИЧНОСТИ младенцев)? Возможно это нужно, чтобы народ был управляемым и агрессивным? Может это кому-то нужно??? Или я не там ищу??
0
Юлия, я не знаю правильных ответов, на заданные Вами вопросы :-(, но…
Однажды Георгий Гурджиев сказал :«представьте себе разбитую повозку, которую тащит по бездорожью тройка, полураспряженных лошадей. Каждая при этом норовит тянуть в свою сторону. Пьяный кучер пытается всем этим управлять. Так вот. Повозка, это наше тело. Лошади, наши мысли. А кучер наши чувства. Где же «Я»? А «Я» тот, кто спит в повозке, связанный по рукам и ногам. Да еще с заклеенным ртом….» Очень много бед из-за того, что мы «спим», а нас «везут». Действуем бессознательно, инстинктивно. Действуем, как биороботы. И пока, мало что изменилось, как минимум за последние 2000 лет. «Прости их Отче, ибо не ведают, что творят». Удивительно, но с ростом осознанности появляются ответы. А точнее исчезают вопросы.
+1
Александр… Как человек эмоциональный, я, прочитав, Ваш комментарий, покрылась мурашками… А может наоборот мы инстинкты свои не слушаем??? Не слышим зов Природы внутри себя? Ведь наша «грусть» по поводу превращения в биороботов похожа на внутреннее ощущение, что мы в дисгармонии с миром… Мы считаем себя ВЫШЕ других биологических видов (что кстати, не факт!) и в своем высокомерии потеряли себя…
А еще, может зачем-то нужен цивилизации механизм самоуничтожения?? И Человеку тоже…

Понимаю, что никто не сможет ответить на эти вопросы :) Так, думаю просто над этим часто… И, разочарованная в науке, пытаюсь познать наш мир сама :)
0
Компания является системой, в системе возникают эмерджентные свойства. В таком ключе выражения, приводимые Вами, обретают смысл, — ответа на вопрос «Кто?» оказывается недостаточно.
0
Александр, Юля, мне кажется это вопрос равнодушия…
Мы можем говорить, что власти загрязняют окружающую среду, что человек разрушает себя и все вокруг. Вопрос в том, что мы делаем чтобы изменить ситуацию. Это вопрос личной ответственности каждого. Пойти и убрать мусор, потратить время и принести игрушки в детский — это время, которого у большинства, увы, нет.
Это же касается выбора между работой и жизнью. Когда работа стала единственным смыслообразующим центром в жизни, можно сетовать на нагрузку, ругать экспулататоров-работодателей либо что-то сделать, чтобы ситуацию изменить.
Если таких прецедентов станет критически много, тогда, как говорилось выше, работодатель будет вынужден принять условия изменяющейся среды, и, возможно изменит приоритеты HR-стратегии.
Примеров в России я не знаю… меня впечатлил Bossnapping, не знала что такое есть. Я не призываю к таким радикальным мерам, но думаю что даже малый вклад, самый слабый толчок будет «раскачивать маховик», который приведет, в конечном итоге, к результату.

+1
Ксения, Вы правы. А как Вы думаете, почему столько РАВНОДУШНЫХ людей? Откуда равнодушие это? Где его корни? ПОЧЕМУ люди смиренно несут бремя «человеческих ресурсов»??? Я вот лично не выдержала и ушла из корпоративного мира в «свободное плавание». И никакие зарплаты стабильные, бонусы, социальные пакеты, перспективы карьерного роста не смогут, боюсь, меня туда вернуть… Почувствовав СВОБОДУ, я больше не хочу обратно… Но я ОЧЕНЬ хочу помочь оставшемся ТАМ. И не способом призывать всех уйти оттуда. А другими способами… Например, попробовать повлиять на МИР, чтоб САМИ люди захотели его изменить к лучшему… и т.д… Не знаю, как далеко смогу продвинуться в этом направлении, но буду трудиться над этим… Так как то, что я наблюдаю, мне кажется отвратительным!
+1
Юля,
Равнодушных много, во-первых, потому что не всегда понятно кто несет отвественность, например, мы знаем, что надо помогать детям в Боливии… они бедные, голодают… и мы уверены, что им наверняка кто-то помогает, поэтому не шевелимся.

Во-вторых — страх дестабилизировать существующую систему
0
Ксения, ОТКУДА этот страх? Как Вы думаете? Почему все так «прогибаются» под систему??? Вы правы. Дети в Боливии — это лишь ОЧЕВИДНОЕ даже для СИСТЕМЫ несчастье… Оглянитесь вокруг… несчастных МНОГО рядом с нами.
0
Коллеги, спасибо за сообщения на форуме. Приятно встерить столько единомышленников! (и все одной отрасли, хм, не странное ли совпадение..)

Вместе с тем, меня гложет одна неприятная мысль — не связано ли то, что большинство из нас так поддерживает идею Work-Life Balance с тем, что мы (опять же большинство) являемся наемными сотрудниками? Кстати, очень отрадно, что среди комментиторов есть и владельцы компаний.

Итак, внимание, вопрос для обсуждения. Если бы Вы были работодателем (владельцем своего бизнеса) — как бы Вы относились к Work-Life Balance сотрудников, бороьбе за свои права, в т.ч. за право в 19-00 встать с рабочего места и уйти не испытавая угрызений совести?

Моя грустная гипотеза в том, что точка зрения очень сильно зависит от того, на какой ты стороне баррикад. И когда ты на стороне работодателя, то волей-неволей начинаешь петь знакомую песню про эффективность, ленивых сотрудников, которые хотять только роста з/п и ничего не делать и далее по тексту.

Буду рад ошибиться…
+1
Леонид, вы абсолютно правы — перемещение на другую сторону баррикад у многих сильно меняет точку зрения :) Я могу сказать за себя — я требую, чтобы все мои сотрудники (13 чел) работали строго по графику. При необходимости возможны редкие задержки, которые компенсируются. А вопрос эффективности это не только вопрос собственно работы сотрудника, а еще и вопрос грамотного управления его эффективностью со стороны руководства :)
0
Леонид, поделюсь своими мыслями по Вашему вопросу.

Я перешла на др сторону (получается так). Будучи наемной работницей… я ужасно мучилась от ощущения полной несправедливости по отношению к моей личности. Я не могла ТУПО подчиняться и ДЕЛАТЬ ВИД. Я шла все время в противоречие с СИСТЕМОЙ. Спорила, доказывала, что я не верблюд. Мой руководитель мне прямо сказал, что менеджер — это не лидер, а манипулятор. Моей беременной коллеге (тоже руководителю), она сказала, что ей все равно, что она беременна и, если она хочет остаться менеджером, должна работать ПОСЛЕ 18:00 или ее понизят. Ее понизили. Что работая в корпорации я обязана ДЕЛАТЬ ВИД, иначе я проиграю… Я подумала и РЕШИЛА, что это не для меня… А ведь у компании ТАКИЕ ценности! А в реальности все ИЛЛЮЗИЯ. Одни МАСКИ вокруг… И большинство (по моим ощущениям), просто, как сказала Ксения, боятся СИСТЕМЫ…
А потом мне показалось, что это везде так… И я решила, что КОРПОРАЦИИ вообще не для меня. Не хочу так жить. Разве можно это жизнью назвать?
Хотя я могу ошибаться и это только мой уникальный опыт.

Перейдя на др сторону, я решила, что не хочу открывать КОМПАНИЮ с офисом и сотрудниками, так как САМА КОНЦЕПЦИЯ такого достижения совместного целей мне НЕ НРАВИТСЯ. Я решила сделать по-другому и работать с разными людьми и компаниями (с единомышленниками) по разными проектам в рамках своего тоже проекта. Ну и не только в нем. Зачем себя ограничивать?
И я уже вижу эффективность такого подхода. Все свободны, и ИНТЕРЕС общий искренний нас сводит для достижения синергетического эффекта :) Может пройдет время и я смогу поделиться опытом ТАКОЙ организации. Мне почему-то кажется, что за этим будущее РАБОТЫ как вида социальной деятельности человека. Но время покажет. Может такие же взбунтовавшиеся как я достигнут критического количества и все изменится. Посмотрим :)
0
1. Бросаются в глаза слова «борьба», «баррикады», «быть, на чьей- то стороне»… Но в войнах нет победителей.
2. …Итак, внимание, вопрос для обсуждения. Если бы Вы были работодателем (владельцем своего бизнеса) — как бы Вы относились к Work-Life Balance сотрудников, бороьбе за свои права, в т.ч. за право в 19-00 встать с рабочего места и уйти не испытавая угрызений совести?..
Возникает вопрос, а кто бориться? Гоблины, зверьки, клерки, серая недалекость (такие определения своим подчиненным я слышал из уст владельцев). И если они, владельцы, правы, то почему к ним, подчиненным, надо относиться как к людям? Или все же люди? Простая правда состоит в том, что для того чтобы тебя ценили, ты должен начать ценить себя сам. Для того чтобы тебя уважали, ты должен уважать СЕБЯ САМ!!! И т.д… А многие готовы терпеть, страдать, стыдиться, пресмыкаться. Готовы?!!! Получите!!! Вас гложет совесть или грызет страх за то, что вы пользуетесь своими правами?!!! Тогда рааааабооооотать пока я не разрешу уйти! И как в фильме «Кин-дза-дза» – пацаки, всем надеть намордники и радоваться!!!
Приведу пример. В большую корпорацию, с ненормированным рабочим днем, на должность фин. директора был принять человек. Одним из его условий было – работа до 18.00. После 18.00 меня нет!!! Президент компании согласился. Прошло время. И вот однажды, президент компании едет в машине с высокопоставленным чиновником. Возникает вопрос, связанный с финансами. Президент набирает номер своего фин. директора и переадресовывает его ему. Фин.директор, вместо ответа спросил: « Сейчас сколько времени? 18.20?!!! Вы забыли условия нашей договоренности? Так вот я напоминаю… И ещё, чтобы крепче запомнилось. Если еще раз побеспокоите меня после 18.00, я пошлю Вас на …!» В трубке раздались длинные гудки. А президент корпорации еще минут 5 изображал общение со своим сотрудником. (После этого разговора президент зауважал финансиста, который не просто остался в компании, но со временем получил долю).
3. А в отношении почти мгновенной смены отношения к сотрудникам и ситуациям при смене «стороны баррикады» — да. В подавляющем большинстве случаев. И на это есть объективные причины.
Пример из практики, о смене точки зрения. Топ. менеджер становиться совладельцем и через три(!!!) дня говорить мне: « как я мог с ними ( другим топами, в количестве 9 человек) работать? Их, почти всех надо увольнять!!!»

+2
Браво!
С одной стороны, это, действительно, выбор каждого конкретного человека.
С другой — это может быть или не быть ценность компанию, которую она поддерживает/или, наоборот, не поддерживает.
Руководитель сам может быть «за» work-life balance, при этом один будет создавать условия в компании для своих сотрудников, чтобы они тоже могли иметь возможность work-life balance, а может этого не делать. Вопрос активности и пассивности.
0
День добрый!

Спасибо за комментарий. Со многим согласен (правда жизни), но с некоторыми тезисами согласиться никак не могу.

То, что Вы говорите по сути значит «попробуй, обидь сильного». Старый как мир закон, кто сильнее, тот и прав; не давай себя в обиду и все будет ОК и т.д. (Любой мужчина, который учился в школе, был в армии или просто вырос в 90-е, прекрасно понимает, о чем идет речь).

Вместе с тем, уровень цивилизации опеределяется заботой о слабых — о тех, кто не может постоять за себя. Цивилизация в том, что не надо все время показывать кому-то кулак, посылать куда подальше и так далее.

То есть, в идеале хотелось видеть бы следующее:

п1 — да, ОК, будь сильным, отстаивай свое право на комфортное место под солнцем
п2 — если ты сильный — не «гноби» (слово не респектабельное, но очень подходит) того, кто слабей

Извините, если рассуждение получилось уж очень абстрактным.

P.S. Я не хочу защищать слабый, беспомощный и неумный «офисный планктон», но социал-дарвинизм в разных видах непереношу еще больше. У человека есть право самому распоряжаться своей жизнью, и отнимать у него это право (даже по чуть-чуть, даже у «слабого») — ну… непорядочно, что ли.

Всем хорошего дня.

+1
Про другую сторону баррикады(немного отходя от темы, но по моему близко по сути): недавно беседовала с приятелем, который живет в Австралии. При этом он родился и вырос в Англии: его отец англичанин, а мать-полячка.Он спросил меня, что я думаю по поводу трагедии с Польским президентом и сказал, что поляки обвиняют русских в случившемся и что большинство его знакомых поляков не любят русских и немцев. Я ответила, что многие люди являются ксенофобами. Его следующая реплика меня поразила: thats a big word for a russian speaker. LoL. Most english people wouldnt even know what xenophobes means haha.
И вот теперь возвращаюсь к теме: я думаю, что эти люди также даже не подозревают, то они могут быть по разные стороны баррикады.
Какой путь надо проделать в России, что бы…
0
Ух ты, я прям рад, что зарегистрировался тут! Столько мыслей и чувств, созвучных моим! Рабство, система, маски — все так!

Так что, может дружно бросим служить Темной стороне? :)
+1
Григорий, здорово, что Вы тут зарегистрировались!
А как дружно перейти на Светлую сторону? Давайте подумаем (помечтаем?) вместе ) Это может быть реальностью? Или это Утопия?
И как успеть помешать планам по «атаке клонов» и созданию новых «дроидов»?))
0
Наверное, Светлая сторона должна предложить достойный компенсационный покет :)))
-1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.