• Grigory
  • 23 сентября 2010, 09:50

Сила профсоюзов Блог им. Grigory

Имею привычку с утра, попивая чай, смотреть новости от «Евроньюс». Европейцы любят открыто обсуждать свои социальные проблемы — регулярно можно увидеть сообщения типа «забастовка бортпроводников в Италии» или «забастовка водителей грузовиков во Франции». Впечатляет!

Особенно впечатляет на фоне общей пассивности рабочих масс в России. Скажете, дело в преславутом российском характере, лени, пассивности? Или все таки нет организации, нет лидеров, способных организовать и управлять профсоюзами?

Собственно, хотелось про это поговорить. Хотелось бы узнать о вашем отношении к профсоюзам, насколько вероятно появление сильных профсоюзов в нашей стране и почему этого нет сейчас?

Мое мнение — сильные профсоюзы намного важнее для работников, чем любые T&D, ассессоры и коучи вместе взятые.

Комментарии (4)

RSS свернуть / развернуть
Насколько я могу судить, современные профсоюзы в Европе (и те, что раньше были в России), нацелены не столько на профессиональное развитие и становление людей, сколько на представление и защиту социально-трудовых прав работников и т.п. Нужны ли они в России в таков виде? не знаю. Зато знаю, как к этому относятся многие работодатели производственных предприятий: «Только заикнитесь о создании профсоюза, уволим не задумываясь», потому как проблем такие объединения создают больше, чем помощи.

Профсоюзы же, как объединения людей по роду профессиональной деятельности, где работает взаимное развитие и поддержка, действительно, могут сильны и стать хорошим подспорьем современным организациям. Как минимум тем, что люди сами должны будут заботиться и отвечать за своё профессиональное развитие.
Во многом эту роль сейчас играют всевозможные сообщества: менеджеров, hr специалистов, IT-шников, маркетологов и т.д.
+1
Да, интересный вопрос. Ведь HR изначально было задумано/придумано, чтобы расколоть профсоюзное движение, особенно в Англии и Америке.
Ведь основной принцип, на котором основан HR — индивидуализм. А вот профсоюзы, там всё наоборот.
Может поэтому у нас и не работает hr? А нужно возраждать профдвижение с элементами hr?

+1
А точно не работает? Мне всё-таки кажется, что есть компании, где это очень даже хорошо работает :)
По крайне мере точно есть разница между компаниями с hr и без hr.
+1
Присоединюсь к Маргарите — целью существования профсоюзов всегда была и остается «защита социально-трудовых прав» работников. Появление профсоюзов стало ответом на безраздельную гегемонию работодателей в Европе и США времен индустриализации (рубеж XIX-ХХ веков). И до сих пор их активная роль в этих странах объясняется тем, что законодательство там защищает в первую очередь интересы работодателей, а не работников (как у нас).

В СССР и в России был и есть трудовой кодекс, который целиком и полностью ориентирован на защиту интересов работника. Поэтому смысл профсоюзов у нас, как минимум, трансформируется, а как максимум, утрачивается. В СССР профсоюзы были чисто формальным институтом, т.к. защищать было некого и не от кого (брали членские взносы, проводили собрания, ездили на картошку, в общем, «хорошее было время» :)

В современной России профсоюзное движение тоже под вопросом. Потому что если предприятие строго соблюдает ТК, то интересы работников защищены государством, причем очень мощно, как нигде в мире. Если предприятие ТК не соблюдает, то профсоюз при нем не имеет шансов на существование (и даже на возникновение).

На счет того, нужны ли сильные профсоюзы работникам «больше чем любые T&D, ассессоры и коучи вместе взятые» — вопрос, мягко говоря, спорный. Низовому персоналу, чьи интересы наиболее уязвимы, а возможности для трудоустройства ограничены — вероятно, да (но не в России, опять-таки, у нас для этого сначала нужно ТК реформировать). А вот менеджерскому составу, думаю, однозначно нет. Что, в целом, заметно по новостным сводкам на Евроньюс — менеджеры (в отличие от бортпроводников, машинистов и водителей бензовозов) не бастуют :)))
+3
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.