• Grigory
  • 19 октября 2010, 14:10

Вопрос знатокам! Дифференцированное обучение . Блог им. Grigory

Коллеги, есть возможность размять интеллектуальные мускулы и блеснуть эрудицией, а заодно помочь коллеге :)

Суть вопроса:

Все люди разные (это знают все!). Разные в том числе и в вопросах обучения, т.е. мы говорим о разных когнитивных стилях ( например, аналитики — синтетики).

Чтобы подобрать индивидуальный, кастомизированный стиль обучения (для HiPo), нужно понимать, какие обучающие мероприятия, форматы будут ему наиболее адекватны с точки зрения когнитивного стиля.

Вопрос: какие есть и используются когнитивные типологии, есть ли возможности диагностировать эти особенности для создания программы обучения?

И еще вопрос: существуют ли какие-то нормативы по усвоению информации? Сколько требуется человеку для освоения нового знания, навыка и т.д. (в преломлении к бизнесу)?

Спасибо!

Комментарии (25)

RSS свернуть / развернуть
Обращаю ваше внимание! :)
-2
Хитро (-:
0
Что именно?
0
Григорий,
в студенчестве меня интересовали математические модели обучения.
Помню, что сталкивалась с формулой, по которой можно рассчитать способность усвоения и запоминания нового материала (что-то в этом роде).
Если интересно, поищу, скину Вам в почту.
0
Ольга (?), поищите, пожалуйста! ОЧень интересно!

Я понимаю, что много переменных, влияющих на время обучения (уровень интеллекта и степень лабильности обучаемого, метод обучения, личность обучающего и т.д.). Ну вот озадачили меня — нужно добыть инфо!)

А про когнитивные стили и взаимосвязь с методами обучения что-то знаете?
0
Поискала статью — см. сообщение в рекуклет-почте.

Мои познания в области когнитивных стилей — это понимание разновидностей стилей, книга Холодной М. «Когнитивные стили. О природе индивидуального ума» + несколько статей на а/я по этому вопросу. Честно признаюсь, всерьез и глубоко этим вопросом не интересовалась.

Кстати, помнится, у Холодной написано про когнитивные стили в учебной деятельности + это увязывается с циклом Колба.
Поищу книгу в эл. виде, могу тоже выслать.

Хотя предмет, несомненно, интересный! :)
+1
Про «сколько требуется» — один из наших преподавателей говаривал: «Столько, сколько нужно для достижения того результата, который вас устраивает». :)
+1
Григорий, Вы ищете информацию о практике применения? Или Вам нужна теория?

Я знаю, что Северсталь и Марс активно используют типологию Майерс-Бригс в практике обучения.
На последней Trainings EXPO Ольга Филатова (Северсталь) рассказывала о MBTI и упоминала о том, что они учитывает тип сотрудников, участвующих в обучении, при подготовке к программам. Она подробно на этом не останавливалась, но думаю, что можно на нее выйти и обсудить этот вопрос.

Если говорить о моем опыте, то в свое время в РУСАЛе пробовали использовать типологию Колба и тест, разработанный на его основе, но этот опыт был точечным.
Сейчас при разработке и проведении программ стремлюсь к тому, чтобы использовать разнообразные методические средства, работающие в разных модальностях (типология VARK: www.vark-learn.com/english/index.asp) и учитывающие разные стили обучении по типологии Колба (материалов очень много, пара ссылок: www.hr-portal.ru/article/osobennosti-obucheniya-vzroslykh, www.lifecircles-inc.com/Learningtheories/constructivism/kolb.html)
При этом, на выбор методических средств больше влияет все-таки специфика программы и мое владение тем или иным средством, нежели, чем специфика конкретной группы. Предварительного тестирования группы я не провожу.

И последнее. Возможно я что-то путаю, но мне кажется, что в НЛП достаточно хорошо разработана тема когнитивных стилей и их учета в процессе обучения. Возможно, Алексей Филатов прочитает этот топик и поделится своим опытом в этом вопросе:)

Спасибо за интересную тему! Жаль, что мало чем могу помочь:)

+2
Мне нужна теория + диагностический инструментарий, т.к. планируется все использовать на практике.

Если есть у Вас тест Колба, то буду рад ознакомиться!

Жаль, что мало чем могу помочь:)


Ну не скромничайте)) столько информации и ссылок!

Спасибо за интересную тему!


Спасибо моему руководителю за интересные задачи! :)
0
Григорий, есть тесты на определение умения учиться, которые могут дать информацию как человек учится, осваивает знания и какие методы обучения для него наиболее приемлемы. Если это интересно, могу кинуть ссылку про «измерение умения учиться» ЕвроСоюза, там информация про все тесты, которые есть на эту тему.
+1
Да, пожалуйста, киньте!
0
Буквально вчера на конференции услышала, что для приобретения навыка нужен 21 день (альтернативная версия — 21 повторение, эксперты не смогли между собой договориться, кто лучше помнит теорию).

Там же очень понравилось разделение на навык и привычку:
Навык — то что я могу делать. Привычка — то, что я не могу не делать.

Про привычку сказали, что она приобретается за 60 дней.

Если честно, во все эти точные цифры я верю мало, потому что «все люди разные», как справедливо сказано в топике. Кому-то 60 дней нужно, чтобы привыкнуть, кому-то 6. И потом — это смотря, к чему привыкать. К хорошему привыкаешь быстрее :)
+1
О том, что навык вырабатывается за 21 день я читал у Вацлавика в «Психологии межличностной коммуникации».
0
Если серьёзно заниматься подбором индивидуального обучения для конкретного человека, имеет смысл смотреть с разных точек.
Что, на мой взгляд, можно было бы попробовать использовать для диагностики в простом варианте:
1. Вполне реально брать типологию P. Honey & A. Mumford, о которой писала Linarium. Сам тест можно взять здесь
2. Типология Майерс-Бригс очень информативная для многих вопросов. Однако, я бы рекомендовала использовать её только тем, кто знает её нюансы, возможности и ограничения и т.д. — для этой методики это крайне важно.
3. Хорошо было бы взять что-то, что диагностирует генетическую данность человека (то, что практически не реально изменить), влияющую на скорость усвоения информации, особенности обучения и т.д. В первую очередь это всё что связано с типом нервной системой: её сила/слабость, подвижность/инертность и т.д. Самое просто, чем это можно померить 9по крайне мере из того, что я помню) — это опросник на определения типа темперамента.

Что касается скорости усвоения информации и приобретения навыков, то это сильно будет зависеть от разных факторов. В первую очередь от интеллекта, мотивации и воли человека.

Григорий, поделить потом результатами, что из всего это вышло — очень интересно.
+1
Маргарита, спасибо!

Обязательно поделюсь!
0
Григорий, по усвоению информации можно ещё посмотреть исследования Эббингауза. Правда они больше про запоминание, тем не менее.

А ещё, сегодня случайно наткнулась на целых 2 статьи с математическими моделями обучения! :)
Вот эта даже показалась мне интересной, главное вникнуть в суть.
А вот эту я, честно говоря, так и не осилила. Может Вам удастся :)
+1
Спасибо! Сомневаюсь, мои математические способности весьма скудны)
0
первую я как раз и высылала, а она, оказывается, в сети есть :)
0
веришь — нет, случайно совершенно наткнулась. А вторую уже искала ради интереса :)
0
Для индивидуализации обучения я (и мои коллеги), когда работал внутренним тренером и внешним, всегда пользовался системой, состоящей из 3х пунктов — метапрограммы, милтон-модель и фокусы языка.
Стесняюсь сказать, но все эти концепции из нлп :) и поэтому являются отличным инструментом в работе.
Для начала, достаточно будет и метапрограмм (милтон-модель и фокусы языка — несколько сложнее :)).
В нлп метапрограммы считаются одним из базовых фильтров восприятия, глобально влияющим на восприятие и мышление, а, значит, и на обучение.
Для лучшего понимания, напишу, что наше внимание всегда концентрируется на чем-то, опуская в этот же момент времени альтернативную информацию. Примерно так же работают метапрограммы человека – то есть входные фильтры сортировки поступающей информации, функционирующие на уровне, выходящем за рамки содержательного мышления. Метапрограммы определяют структуру наших мыслей и эмоций, они определяют, что именно мы выбираем из внешнего мира, чтобы обдумать или почувствовать.
На русском языке нет ни одной хорошей книги по метапрограммам. Вот ссылка на методичку мастерского курса нлп, в котором есть блог по метапрограммам.
Методичка это старая, но неплохая.
+1
А вообще, вышеперечисленные модели — хороши.
Единственное, пробовал работать по Маерс-Бриггс: вывод — муторно. Пока валидизируешь информацию, уже сам понимаешь, к какому выводу придешь.
Но метод очень хороший, когда нужно что-то ПОКАЗАТЬ руководству, и еще так, чтобы оно все поняло. Это бывает важно :)
0
Интересно, что задолго до НЛП (2500 лет), о подобных «метапрограммах» и вообще о том, как устроено человеческое сознание писали представитель восточных эзотерических школ — таких, как Йога и Махаяна (буддизм).

0
Конечно! ктож с этим спорит? Все новое — это хорошо забытое старое :)
Про йогу и буддизм наверняка не знаю, но вот, например, в Аюрведе, это тоже описано под другими названиями. Однако, что мне кажется важным, там не написано, как это все менять :).
0
Вот тут не соглашусь — практический компонент там было очень хорошо проработан, только цели были иные, чем в НЛП.
0
На самом деле очень многие говорят про одно и то же, только говорят на разных языках. И каждому понятен свой: кому-то язык чувств и философий, кому-то язык цифр и логики, кому-то язык практики и опыта т.д. Главное найти то, что ближе.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.