Обучение в стиле фанк Самообучающаяся организация

В последнее время только ленивый не ругал «Бизнес в стиле фанк». Один из новоявленных аргументов против фанки-бизнеса состоит в том, что, мол, эта концепция и ей подобные, ни много, ни мало, спровоцировали мировой экономический кризис (логика такая: под влиянием фанки-бизнеса все компании пытались быть инновационными, делали ставку на «буйных», много рисковали, мало внимания уделяли угрозам, и вот вам).

Мое скромное мнение таково, что влияние фанки-бизнеса (как идеи) на бизнес реальный сильно переоценено.
В мире как было крайне мало организаций, хоть чем-то похожих на фанки-фирму, описанную Нордстремом и Риддерстрале, так и остается (из российских в голову приходит только Студия Лебедева, может, кто-то знает еще примеры?).

И я лично жалею, что таких организаций столь мало. Потому что, во-первых, я за разнообразие, а во-вторых, среди фанки-идей есть большое количество тех, что мне симпатичны и искренне кажутся очень верными.

Вот, например, что Нордстрем и Риддерстале пишут про обучение и образование. (На днях перечитала по долгу службы и была впечатлена)

«В мире, где правят знания, следует изменить само определение образования и профессиональной подготовки. Мы привыкли верить, что надо принять сверхдозу знаний до 25 лет. Эта вера базируется на предположении, что, «кольнувшись» в раннем возрасте, мы сможем следующие лет 40 прожить под этим образовательным «кайфом», а после мы уже никому не будем нужны.

Такой подход означает, что большинство людей даже не предполагает, что можно учиться в течение всей жизни. Образование было общим и одинаковым для всех, а не индивидуальным и узкоспециализированным. Упускали тот факт, что образование – это не заполнение голов голыми фактами. Образование – это эмоции и душа. Образование должно быть персональным.

В мире, где поиск конкурентного преимущества смещается в сферу нематериальную, где все решают знания, образование должно стать непрерывным и продолжаться всю жизнь. Образование – это оружие в конкурентной борьбе как для индивидуумов, так и для компаний.

Рабочее место должно стать аудиторией. Если вы хотите привлечь и удержать лучших людей, вы должны предоставить им возможность учиться. Или, как сказал Джеймс Симе, глава Cambridge Technology Partners: «у большинства людей в течение их карьеры будет до семи мест трудоустройства. То, что они ищут, – это работа, которая является инвестицией в их карьерный и профессиональный рост». Компания Симса тратит 7% от оборота на обучение, и это в 18 раз больше, чем в средней американской компании.

Реальность такова, что знания у сотрудников компаний накапливаются со скоростью, которая не на 100%, а в 100 раз или на 10 000% превосходит скорость накопления знаний научными учреждениями. Такие компании как Apple, SiliconGraphics и Intel уже сделали нормой длительные отпуска для своих сотрудников высшего звена. Вы можете уйти в отпуск на целый год для повышения своей квалификации. <...>

Технологии революционизируют образование. Традиционные учебные институты, такие как университеты и бизнес-школы, ничего не сделали, когда новички перехватили инициативу. Скоро даже крупнейшие корпорации могут оказаться вовлеченными в развитие образовательных институтов. Когда в 1998 г. медиа-группа Pearson купила у Simon & Schuster их образовательный бизнес вместе со справочными, бизнес и профессиональными изданиями за $3,6 млрд, они считали своим главным приобретением именно образовательный бизнес.

«Образование – это одна из самых быстрорастущих отраслей нашего времени», – сказал генеральный директор Pearson Марджори Скардино. Такие компании как Microsoft, Disney и News Corporation тоже присматриваются к новым возможностям в этой отрасли. Майкл Милкен, король джанк-облигаций, недавно вышел из тюрьмы и активно инвестирует в бизнес, который совмещает образование и новые технологии. Он смотрит в будущее.

С одной стороны, существует огромный интерес к образованию, и эту область захлестывает волна ураганной активности, с другой стороны, сама природа образования претерпела серьезные изменения и продолжает меняться. Обучение все чаще и чаще воспринимается как процесс, который длится всю жизнь, хотя не всегда понятно, что же он в себя включает. Одновременно набирает силу индивидуализация собственного образования.

Поскольку многие виды знания трудно сформулировать и передать словами, образование не может быть ограничено пределами класса или аудитории. Нам необходимо учиться «в процессе», прямо на рабочем месте. Рабочее место должно превратиться в заправочную станцию для наших мозгов, а не скоростную магистраль, остановка на которой запрещена. Образование и собственное развитие – это не только чтение «очередной книги» и прослушивание «очередной лекции», но и улучшение собственного производственного процесса, и знакомство с людьми, которые работают рядом. Интеллектуальное развитие – это наставничество и передача знаний ученикам. Это задача лидеров создавать новых лидеров. Лидеры должны быть завалены знаниями и заваливать ими всех остальных. Нет больше разницы между учебой, работой и жизнью. Это один неразрывный процесс».

По-моему, это концепция самообучающейся организации в чистом виде. Если добавить сюда то, что Нордстрем и Риддерстрале написали про инновации и право на ошибку, можно больше вообще ничего не придумывать.

А вам как кажется?

Комментарии (20)

RSS свернуть / развернуть
Я уверена, что именно за этим будущее и тоже постоянно об этом же пишу, и говорю, так же как и Юля Пшеницына… Мир и технологии меняются с такой скоростью, что успешным будет лишь тот, кто быстрее адаптирует, быстрее учится. А это может сделать только сам человек, компания может только помочь через создание удобной среды и возможности для постоянного, непрерывного обучения и развития.
+3
Маргарита, да, именно так и я думаю. Это факт :) Придется компаниям ДОВЕРИТЬ людям их обучение и развитие. Иначе быть не может. Сами. Сами. Только сами учатся люди. Надо это признать и вернуть людям ведущую роль… как это было у них в детстве (до того, как зарубили любознательность в самом начале жизни с помощью директивным методов ухода, воспитания, педагогики)… Общественная проблема это. Но мы можем помочь начать ее решать ;)

И, кстати, мы уже самообучающиеся все ;) Становиться не надо ими. Надо осознать и эффективно управлять.
+3
Прекрасная выжимка.
Насчет дозы до 25 лет и под кайфом следующие 40 лет — супер!
Опять вырисовывается проблема в первую очередь для высокотехнологичных компаний, где такт запуска новых технологий сегодня составляет от 1 месяца. Кайф-то недолго продержится. В добавок вспоминаются слова Грязева (один из величайших конструкторов систем вооружений). Он говорил: «Проблема образования колоссальна. Мы вынуждены переучивать специалистов почти с нуля на предприятии. Профессура в институтах ленива, один раз в жизни напишут курс и читают его по 25 лет без изменений. За это время технологии меняются до неузнаваемости».
В таких условиях компании, аналогичные Apple, SiliconGraphics и Intel просто вынуждены идти по этому пути. Более того, у них не осталось выбора. Кто остановится — потерпит поражение от конкурентов довольно быстро (вспомните, например Полароид, который не оценил скорость развития цифровых технологий — а это было довольно давно, сейчас все происходит быстрее). Еще один факт: корпорации накопили такую базу знаний и опыта, что в некоторых отраслях они уже задают тон даже в фундаментальных исследованиях. Например, лаборатория по испытанию новых систем аппартов защиты (электротехника) компании LS IS (Ю.Корея) создана совместно с министерством обороны страны. Мин. обороны отдало предпочтение корпорации, а не университетам как Вы понимаете, не просто так.
Так что концепция, изложенная у господ лысых шведов, совершенно правильная. Причем, центральное место в таких обучающих системах должно занимать наставничество. Не удивлюсь, если в скором времени корпорации, подобные Intel, выдадут любопытную концепцию наставничества, учитывающую минимальный такт запуска технологий (некоторые интересные концепции я же увидел в этой статье. Интерес также представляет концепция наставничества, разработанная Н.Рэкхемом). Концепцию Intel будем ждать :-))
+2
Согласна с Вами на все 100%. Обычные университеты уже сейчас уступают корпоративным, по крайней мере в высокотехнологичных отраслях.

Это, к слову, рождает колоссальную проблему не только для компаний, но и для выпускников. Человек с высшим образованием, потративший на учебу 5-7 лет жизни, приходя в профессию, вынужден не только переучиваться заново, но и начинать с низовых позиций. У тебя диплом — а ты идешь рабочим, потому что ничего не понимаешь в реальном производственном процессе.

Корпорациям, в свою очередь, очень сложно как привлекать молодежь в таких условиях, так и удерживать и мотивировать молспецов. И по-настоящему хороших решений я пока не видела. Хотя подозреваю, что западный бизнес в этом вопросе продвинулся дальше, чем наши компании. Надо искать.
0
Поэтому система образования должна быть в целом полностью реконструирована (что означает, создана с 0, а не оптимизирована существующая система). Формальное обучение (стандартная школа, ВУЗ) НЕ СПОСОБНО больше обеспечивать общественные потребности (формировать Человека по образу общества), так как все слишком быстро меняется, само общество не знает каким будет через год. Что уж так говорить про лекции преподавателей. Пока они готовятся к лекции, данные уже устарели.
Организации здесь проворнее учебных заведений и возможно модель обучения (читай — самообучения) в организациях ляжет в основу глобальной модели образования вообще.
0
Я думаю, что у вузов и компаний разная дистанция обучения. Компания должна научить человека под конкретную компанию и ее задачи, особенности рынка и тд., и Переучить, если вдруг что-то меняется. А вуз — это длинаая дистанция по жизни, которая меняется так стремительно, что видимо одна из задач учить чему-то по-настоящему фундаментальному — только надо точно понять, что именно есть это фундаментальное. А еще развивать гибкость мышления и способность учиться (хотя как детский психолог в прошлом могу сказать, что если до 10 лет этого не случилось, то дальше исправлять очень сложно). А учение чему-то новому — всегда преодоление себя, а когда ты вроде бы чего-то уже достиг, то как-то очень страшно возвращаться к этому своему состоянию первозданного невежества. И культура наша «знаек» осторожно относится к любопытствующим. У нас же принято знать, а не спрашивать.
Но учиться всегда легче и интереснее, когда это «фанк». И присутствие этой корпоративной культуры по моему опыту зависит только от руководителя, если он расположен и поддерживает — действительно будет ярко. увлекательно и интересно. И бизнес-показатели точно будут расти. Знаю по своему опыту. И спасибо за такой опыт. Но ведь большинство наших сограждан, и руководителей, абсоюлютно уверены, что успех только там, где тяжелый. унылый труд. В общем, все самые большие глупости в этой жизни делаются с серьезным выраженим лица. как говорил Мюнхаузен
+4
Вот именно, что понятие «фундаментальное» не понятно в современных условиях ;)

А я бы сказала, что ОСНОВА гибкости мышления и способность учиться закладывается до года (!!!), до 3х лет на 60% развивается мозг (от взрослого состояния). После 3 лет родители пожинают плоды «посева» ;) В 3 года УЖЕ понятен педагогический результат. Дальше корректировка может быть, но ОСНОВУ уже не поменять… Хм… Вот к таким выводам я пришла на данный момент.

А «фанк» — может это возвращение к искренней радости познания в детстве ;)?
0
Думаю, что «фундаментальность» — для каждой науки своя — например, для лингвистики — латынь. А про гибкость мышления — очень точно, вообще про гибкость, любую.
а фанк — мне кажется, это свобода, самостоятельность, способность выйти за рамки надежного «как все», желание сделать жизнь яркой, неповторимой… Да, такой же по чистоте восприятия как в детстве.
+1
Коллеги, я вот хочу немножко вступиться за ВУЗовское образование. На мой взгляд, оно далеко не всё такое плохое и ужасное — есть много толковых, передовых преподавателей, кто готовится не по лекциям 20 летней давности, а учитывает и современные открытия и достижения.
Кроме этого, я считаю, что задача ВУЗа не в том, чтобы полностью подготовить человека к какой-то профессии — мне кажется что в корне не верный подход, а в том, чтобы так или иначе «сформировать мышление» в рамках того или иного направления, создать поле знаний и понимания. Безусловно, какие-то навыки, необходимые в дальнейшей работе важно начинать давать в ВУЗе, но, на мой взгляд, обучение в ВУЗе всё же должно быть строго заточено под одну узкую профессию…
+1
Ох на какую сложны тему мы вышли…
Раз уж так — поделюсь недавним переживанием.
Недавно разговаривала со своей бывшей научной руководительницей — боевая старушка, 88 лет, до сих пор ездит по международным конференциям, дай Бог ей здоровья. Так вот она мне пожаловалась, что в этом году вна отделение, которое я когда-то заканчивала (славянское на филфаке МГУ) набрали всего… 7 человек. В мое время набирали 30 и конкурс был 3 человека на место. Можно, конечно, предположить, что просто славянские языки нынче не в моде, поэтому и недобор. Так дальше хуже: как выяснилось недобор в этом году был и на супер престижной англицистике и у германистов, куда лет 10 назад вообще было почти невозможно поступить. Причины туманны: одни жалуются на ЕГЭ, мол, из-за него приемные комиссии отработали неадекватно, другие вспоминают про демографическую яму середины 1990-х — тогда было мало детей, сегодня мало абитуриентов.

Но печально даже не это. Печально, что факультет в этом году для университета, как сказали бы в бизнесе, убыточный. Ведь на каждой кафедре есть свои нормы — сколько студентов должно приходится на каждого преподавателя, а тут выходит, что 10 преподавателей учат пятерых студентов. Это значит, что когда моя старушка уйдет-таки на пенсию, на ее место никого не возьмут, значит, молодежь на кафедру не прийдет, значит, свежей струи не будет и т.д. и т.п. Круг замкнулся.

Для фундаментальной науки это не так страшно, как для прикладной (сравнительное языкознание или старослав от года к году крайне мало устаревают :)), а вот в высокотехнологичных областях все совсем грустно. У меня коллега недавно Губкинский закончил, так из там пять лет обучали технологии, которая уже 15 лет не применяется… От этого очень тоскливо.

А что касается предназначения высшего образования, то я тут с Маргаритой отчасти согласна. Вузы должны учить учиться, работать с информацией и думать. Чернышевский вообще говорил: можно закрыть университеты и оставить только библиотеки, кому надо — сами все нейдут и прочтут. С этой ролью МГУ, например, я сичтаю, отлично справлялось (по крайней мере, когда я училась, т.е. 10 лет назад). Про технические вузы судить не могу, но там, мне кажется, все сложнее.
0
И еще добавлю два слова: важно все-таки не столько то, как вузы учат, сколько то, как сама система образования устроена. А устроена она так, что в молодости отучился и вроде бы все — можешь до старости своим дипломом гордиться. А стоило бы подумать о том, как сделать образование действительно непрерывным. Это то, на что Нордстрем и Риддерстрале упирали в своем «фанки-бизнесе» и то про что Юля писала выше.
Идея мне нравится. Практического решения пока не вижу.

0
Маргарита, спсибо! Полностью присоединяюсь — нельзя очернять свю систему ВУЗовского, да и школьного преподавания. Я вообще против обобщений и поверхностных выводов.
Функция образования — привить индивиду навыки мышления, работы с информацией, анализа и синтеза. Если эта функция плохо реализуется — это беда реализации, а не идеи.
И это критичное отношение так противоречит нашей родной теме — ответственен ли тренер за резульаты обучения? Если у тренируемого 80% итоговой эффективности определяет его собственное желание, умение применить изученное на практике, среда, инициатива — то же можно сказть и про систему общего образования.
На своем примере — поступала после школы в ВУЗ по интеерсу, знаний, данных школьным преподавателем хватило с лихвой для сдачи профильного экзамена, по выпуску зарабатывала на жизнь основной профессией — преподавание языка. И сейчас, по факту, занимаюсь тем же — межкультурной коммуникацией, просто в более широких акспектах.
Что касается ЕГЭ — это отдельная тема. Муж недавно занимался документацией по работе, и убедился, что задумано все очень толково, с главной целью — стандартизации системы знаний и методологии обучения и развития по всей стране, заложение единой образовательной базы и создание равных возможностей для КАЖДОГО гражданиная страны.
+1
Мария, спасибо за поддержку.
Абсолютно уверена, что эффективность ВУЗовского образования в том числе зависит и от самих учащихся.
На примере своего ВУЗа могу сказать, что значительно количество выпускников нашего курса ушло работать в профессию, причём сразу на достаточно хорошие для молодых специалистов позиции, потому как у нас в ВУЗе и теория и практика.
При этом чётко выделялись 2 категории студентов: те, кто говорил, что у нас какой-то фиговый ВУЗ, который мало чему научил, и те, кто считал, что ВУЗ дал много. И как раз вторые, в большинстве своём, отличались активностью обучения — обсуждали пройденные темы, искали дополнительную информацию, «выжимали» преподавателей — ведь многие из них, действительно, кладезь знаний и многое другое..
Так что опять возвращаемся к тому, что, безусловно,. в ВУЗах есть, что улучшать. Однако, можно до бесконечности улучшать содержание и процесс, но вряд ли что-то координально изменится пока не измениться сама культура обучения.
+1
Считаю, что дело не в вере, о которой пишут авторы фанки-бизнеса: «Мы привыкли верить, что надо принять сверхдозу знаний до 25 лет. Эта вера базируется на предположении, что, «кольнувшись» в раннем возрасте, мы сможем следующие лет 40 прожить под этим образовательным «кайфом», а после мы уже никому не будем нужны. Такой подход означает, что большинство людей даже не предполагает, что можно учиться в течение всей жизни».

Мое мнение — дело в среде. Если люди не развиваются, значит она не настолько изменчива, как нам хочется думать, она позволяет людям не развиваться.
Для меня очень удачным был пример Владимира Герасичева на презентации BR. Он сказал, что количество запросов на их программы за прошлый год выросло. Кризис расшатал привычный взгляд людей на себя и реальность, люди пошли на тренинги, потому что мир изменился.

Проактивные, самоактуализированные личности, побуждающие себя развиваться независимо от внешней среды — это исключение из правила, нарушение законов биологии.

Практический выход — формировать среду, которая будет выживать самых ленивых и побуждать всех остальных шевелить конечностями.
«Расти или уходи» (с).

+4
«Расти или уходи».
Человек — как вид биологический — самообучающаяся система. Просто «доза» самообучения теперь нужна намного большая, поскольку среда изменилась и именно данная характеристика Человека является ключевой для выживания. Тож самое про организации.
0
Готова подписаться практически под каждым словом!
И в тему из одного интервью:
«Как Вы начали с иммигранта, и стали руководителем компании?
Он мне ответил: Я добился этого, потому что умен. Но было много таких же умных, когда я заканчивал учебу. Они инженеры до сих пор. Разница между нами в том, что когда я приехал сюда, я понимал, что у меня нет здесь семьи, нет связей. И было много умных ребят, у которых были все эти преимущества. Единственным способом, чтобы стать успешным тогда, надо было получить преимущество над ними, — мне пришлось работать и готовиться больше, чем это надо было, мне пришлось узнать больше людей чем им, я должен был изучить больше, чем они....»
0
Поддерживаю в том, что касается влияния кризиса. Последние 10 лет для России, во всяком случае, были годами относительного экономического благополучия. На растущем рынке трудно было не расти. За это время у большинства руководителей выхолостилась способность к лидерству, а у сотрудников потребность в развитии — рынок позволял. Кризис, и в этом его несомненный плюс, вновь заставил всех шевелиться.

Up or Out — хороший принцип, но применим не ко всем организациям, как и модель фанки-бизнеса, как и идея самообучающейся организации в моем понимании.
0
А мне кажется ко всем без исключения применим. Те, кто не займется этим в ближайшие 10 лет наверное «умрут».
Человек Достроенный (по Фейенбергу) достроил себя до такой степени уже, что должен хорошо разбираться в достройках, чтобы функционировать среди себе подобных.
0
Я согласна, Анна, что не для всех.

Компаниям, функционирующим в низкой конкурентной среде, вообще можно ничего не делать.
В таких компаниях люди могут пить чай 4 часа из 8-и рабочих, делать закупки по цене в разы превышающей рыночную, относя эти затраты на себестоимость, и про развитие говорить на языке «освоения бюджета».
+2
Полина, и я про то же.
Но хочется верить, что закат такой бизнес-модели в нашей стране настанет еще при нашей жизни.
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.