Великий Питер Сенге - интересное интервью Самообучающаяся организация

15 лет назад после выхода вашей книги «Пятая дисциплина» идея самообучающейся организации завоевала огромную популярность в управленческих кругах. Насколько она влиятельна сегодня?

— Я думаю, эта идея уже давно прошла пик популярности. На Западе управленческие концепции часто фетишизируются и на время становятся объектом очень интенсивного обсуждения, написания книг, чтения лекций. Но затем все это проходит, а в реальности при этом ничего не меняется. Период наивысшей популярности обучающей организации завершился в середине 90-х. Потом в моду вошел менеджмент знаний, затем были еще какие-то новомодные тренды. Меня все это всегда мало интересовало. Основная цель моей работы – интегрировать системное мышление и работу с интеллектуальными моделями в практику управления. Я всегда считал, что этот процесс потребует нескольких поколений, даже не лет. Поэтому, в целом, большинство управленцев сейчас понимают и принимают наши идеи, ставшие частью мэйнстрима менеджерской теории. Но на практике компаниям пока удается осуществить их только в небольшой степени.

— Что мешает деловому сообществу более активно использовать ваши идеи?

— Мои идеи, вернее, идеи всех тех людей, кто стоит за моделью самообучающейся организации, используются довольно активно. Но нельзя забывать, что это не просто методология или набор технических инструментов, которые можно внедрить в течение нескольких месяцев или даже лет. Для настоящего перехода к такой модели требуется изменение образа мышления, а это процесс гораздо более длительный. Одно из основных препятствий – базовые свойства нашего сознания, языка, культуры. Мы привыкли рассматривать все процессы линейно и по-настоящему замечаем только причинно-следственные связи. Системное мышление требует принципиально другого подхода – рассмотрения вещей в их циклической взаимосвязи, а не в линейной зависимости типа «А произошло потому, что ранее случилось Б». Многие кризисы в компаниях происходят как раз из-за того, что менеджеры обращают внимание на эти поверхностные связи, не учитывая более глубокие системные отношения. В восточных культурах базовая модель познания устроена по-другому: там в центре находятся циклические процессы. Именно поэтому меня всегда интересовали индийская и китайская традиции, которые способны существенно обогатить нашу систему научного знания.
ОТЛИЧНО СКАЗАНО!!!

Полное интервью

Комментарии (7)

RSS свернуть / развернуть
Статья, действительно, интересная, но уж столько раз опубликованная и перемолотая в самых разных источниках, что ещё раз обсуждать даже и бессмысленно.
0
Маргарита, ну почему же бессмысленно??? Я ее перечитываю уже не первый раз за последний год. Мне она нравится очень. Вчитываюсь снова и снова. Гениальные мысли очень духовно продвинутого и интеллектуально развитого человека. У меня только ощущение, что обсуждение СО всегда лежит вне концепции Сенге среди моих коллег. Его подход к СО гораздо глубже. Но именно потому что (цитата):
Мы привыкли рассматривать все процессы линейно и по-настоящему замечаем только причинно-следственные связи. Системное мышление требует принципиально другого подхода – рассмотрения вещей в их циклической взаимосвязи, а не в линейной зависимости типа «А произошло потому, что ранее случилось Б». Многие кризисы в компаниях происходят как раз из-за того, что менеджеры обращают внимание на эти поверхностные связи, не учитывая более глубокие системные отношения. В восточных культурах базовая модель познания устроена по-другому: там в центре находятся циклические процессы.

у меня личное ощущение, что это причина почему в его концепции видят все те же «А произошло потому, что ранее случилось Б»…
+1
ну и собственно поэтому «а воз и ныне там».

если честно ни разу не видела обсуждение статьи этой, Маргарита, дай ссылки, если можно, интересно узнать до чего дообсуждались ))
+1
Юль, ссылок не дам, просто потому, что не держу в голове :)

Действительно, обсуждение СО не всегда лежит в концепции Сенге, но ведь это и не самоцель.
Если же рассматривать его концепцию, то безусловно важно понять именно то, что закладывал в основу. И, думаю, раскладка на А и Б часто происходит потому, что таким образом люди в том числе пытаются сделать эту основу и «структуру» более понятной для себя. Ведь все мыслят по-разному: кто-то образами, кто-то логическими связками. Возможно отсюда и возникает постоянное ощущение, что другие делают «не так».
+1
ну все правильно, мало кто видел эту статью, на самом деле ) в Интернете вряд ли обсуждалась вообще

ну да, вес по-разному мыслят и видят, только про СЕНГЕ многие говорят, а сами понятия не имеют что он там заложил в понятие СО

на мой взгляд статья хороша еще и тем, что она коротко излагает суть мыслей Сенге

надеюсь, кто-то присоединится к дискуссии, чтобы обсудить именно содержание статьи, а не то нужна она здесь или нет ;)
+1
Только вчера смотрел на свою книжную полку, видел там увесистый том Сенге, вздохнул тяжко, и понял, что так с 3-го курса института книгу то и не прочитал)
0
вот-вот...!!! ))) и так многие ;)
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.