Настольные игры в копилку T&D отделу Бизнес-игры: учимся играючи

Копалась я сегодня во всевозможных настольных играх и, знаете, нашла несколько, которые вполне можно взять на заметку в качестве увлекательного, так сказать неформального, дополнения к тем или иным программа обучения. По крайне мере по описаниям развивающий потенциал у них очень не плохой, а если их ещё дополнить содержательным обсуждением после и тренингом «в тему», то может получиться вполне неплохо.

В общем, вот несколько, которые показались мне наиболее интересными:

«Замок на все времена» (можно найти в английском и русском варианте)
Игра про совместное строительство: действие идёт в замке, где каждый игрок делает что-то своё и получает одобрение жителей. В итоге, с одной стороны, все вместе делают общее дело. С другой — королём станет только кто-то один, лучше продумавший стратегию и т.д. Собственно, типичная ситуация для компании, когда очень важно развиваться всем вместе, работать на общее дело, но при этом суметь выделиться.

В игре предусмотрено следующее:
— управление различными работниками: принятие решений о том, каких специалистов сейчас брать в команду (предусмотрено 6 типов рабочих) в зависимости от выбранной стратегии.
— управление ресурсами, которые позволяют строить те или иные здания.
— управление стратегией: в игре масса путей по которым можно пойти и варьировать в зависимости от стратегии, выбранной партнерами: можно, построив всего пару зданий, и начать копить ресурсы всеми силами. Или – вложиться в оборону замка и получить очки от благодарных жителей. Или же развивать «развлекательный сектор» начиная с таверны – а потом получить бонусы за всех персонажей в замке и т.д.

Кроме этого в игре есть 2 варианта:
1. Простой, где игра полностью логична, не поддаётся влиянию случайности и на все 100% зависит только от ваших действий.
2. Сложный, где в игреа может твориться что угодно: ситуации меняются на каждом ходу, прибыльное направление может внезапно «прогореть», лучшие планы – пойти прахом или, вдруг, может привалить неожиданная удача и т.д.

«Колизей»
Игра для развития стратегического мышления, суть которой заключается в том, чтобы как можно больше ярких представлений, которые покорят публику, привыкшую ко всему.
Вы можете выбрать место на карте для вашего амфитеатра. После возведения своей площадки для представлений вам предстоит давать спектакли. Чем сложнее постановка, тем больше очков вы можете заработать — но тем тяжелее будет найти все нужные для неё компоненты (от декораций до гладиаторов).
Что касается стратегии, то в процессе игры вы можете улучшать свой Колизей, выбирать между качественной режиссёрской работой и постановками «для галочки» (чем меньше компонентов для постановки вы найдёте, тем меньше очков она вам даст), привлекать публику и сманивать её у других владельцев амфитеатров.

По сути, выигрывает тот, кто понимает, что сложно всё время быть на первом месте и иногда (даже для победы) важно уступать, умеет управлять ресурсами и является истинными дипломатом.

«За бортом» (можно найти в английском и русском варианте)
По описанию просто потрясающая игра для развития и разбора навыков работы в команде: коммуникация, управление конфликтом, поведение для достижение общей цели и т.д.
Кое-где лаже написано, что игра разрабатывалась для отработки модель руководителя 5-го уровня по книге «Good to Great»: заинтересованного в успехе, ориентированного на людей, спокойного и не авторитарного.

Суть игры: Ваш корабль полностью и бесповоротно ушел ко дну. На последней шлюпке спаслось всего шесть человек. Один из них — ваш злейший враг, которого вы ну ооочень не любите, а другой — лучший друг, которого вы будете защищать до последнего. Цель проста: нужно просто догрести до ближайшего берега, чтобы спастись.

Осталось только определить несколько простых вещей:
— Кто именно будет грести и в каком порядке: ведь это тяжелая работа, которая требует массы сил.
— Кто сядет на руль и будет выбирать направление плавания?
— Кто встанет на носу и будет распределять припасы из аварийного ящика?
— Ну и, в конце концов, как вообще договариваться в столь непростой ситуации.
Каждый ход начинается с раздачи припасов: сидящий на носу шлюпки открывает ящик, достаёт оттуда несколько вещей, выбирает одну лучшую — и передаёт остальные дальше. Сидящий на лодке за ним выбирает ещё одну вещь — и, следовательно, чем ближе вы к корме, тем меньше шансов найти что-нибудь действительно ценное. С другой стороны, сидящий на корме получает возможность выбирать направление плавания — и заодно может воспользоваться шансом, чтобы качнуть лодку и «смыть» за борт кого-нибудь.

Любой из персонажей на лодке может погрести, просто посидеть, применить какой-нибудь предмет (например, полечить соседа, раскрыть зонтик, выстрелить из сигнального пистолета или приманить акул требухой), либо затеять драку. И это своя прелесть игры: вы можете попробовать решить тот или иной вопрос либо дипломатией, либо дракой. Причём потенциальный пострадавший может попросить кого-нибудь вступиться за него, а нападавший тоже можете позвать кого-нибудь с собой: получится бой «стенка на стенку», в котором могут участвовать все на лодке. Но, всегда есть элемент не полного владения информацией: будет не очень приятно обнаружить, что у кого-то под скамьёй была дубинка или пистолет за поясом.

Пикантность игре добавляет ещё то, что все персонажи, оставшиеся на лодке, разные и отличаются способностями, возможностями и специальными навыками.

В последнюю лично мне особенно захотелось поиграть (или дать поиграть какой-нибудь бизнес-команде) и посмотреть, что из этого выйдет :)

Комментарии (25)

RSS свернуть / развернуть
Маргарита, спасибо за пост! Мы по долгу службы регулярно развлекаемся изучением разных настолок, у нас даже есть такие «игровые» вечера раз в месяц, чтобы быть в курсе разных новинок и просто посмотреть, как работают те или иные движки.

Из трех тобой названных игр я лично играла только в «За бортом». Мы купились, как и ты, на описание. К сожалению, лично меня игра скорее разочаровала. На практике она довольно скучная, предмета для обсуждения всех тех сложных моментов, которые указаны в описании, практически нет, очень многое (если не все) зависит от персонажа, который тебе достался (характеристики и возможности персонажей очень ограничены). У нас во время игры пара персонажей «впала в кому» на втором ходу, и игроки, которым они принадлежали, вынуждены были бездействовать всю игру, от чего очень расстраивались, даже при том, что в конце оказались в очках (что отдельно удивительно). В общем, у меня осталось не самое лестное впечатление от игры, хотя, возможно, нужно копать глубже.
+2
А у меня вопрос, коллеги: насколько игры вообще и компьютерные игры в частности релевантны для решения бизнес-задач, t&d задач?

Например, есть замечательная игра «Футбольный менеджер». www.footballmanager.com/homepage
Можно ли ее использовать для определения менеджерского потенциала.

Поможет ли стратегия Starcraft 2 eu.battle.net/sc2/ru/ оценить компетенцию «Стратегическое мышление» и «Управление оперативной деятельностью»?
+2
Григорий, вопрос очень интересный и… и провокационный в какой-то степени :)
Моё мнение, что вполне. Не однозначно, не категорично. Тем не менее я верю в корреляцию между успехами в качественной игре (где случайность играет незначительную роль) и способностями в том или ином направлении. Главное соотнести правильные вещи. Т.е. стабильный успех в качественной игре для меня безусловный признак развитости мышления. А дальше надо уже разбираться какой тип мышления у данного конкретного человека более всего способствует успеху.
+1
Если так, то зачем платить большие деньги за дорогущие бизнес-симуляции?

Любая компьютерная игра стоит в 1000 и более раз дешевле! :)
+2
Веришь-нет, но я сама всерьез задаюсь этим вопросам. Особенно после того, как пару раз столкнулась с такими бизнес-симуляциями, которые и в подметки не годится некоторым компьютерным играм по глубине.

Для себя на данный момент я отвечаю на этот вопрос с двух сторон:
со стороны компьютерных игр — на данный момент в большинстве их всё-таки, главным образом, заложен развлекательный и привыкательный характер, а обучающий только-только начинает закладываться.
со стороны бизнес-симуляций — у них всё-таки есть своё преимущество в том, что они заточены для обучения + разбор и присутствие эксперта так или иначе повышает эффективность обучения.
Что касается высокой стоимости последних, то, на мой взгляд, это обусловлено малой конкурентностью этого рынка. Как только появится больше компаний с большим количеством предложений, цена изменится.

Григорий, а каково твоё мнения по поводу релевантности игр ( как настольных, так и компьютерных) в бизнес-среде, в обучении и развитии?
+1
Веришь-нет, но у меня однозначного мнения нет :)
Самое большое впечатление на меня произвела бизнес-симуляция Storewars. При этом есть компьютерные игры (тот же Футбольный менеджер) достаточно сложные и контекстные. Игры (в отличие от бизнес-симуляций) не очень подходят для оценки. Поведение человека во время игры может сильно отличаться от поведения в деловом контексте. БС хороша тем, что этот контекст задает.
Очевидно, что 13-летний прыщавый поц сделает крутого ТОПа в Starcraft 2, но вряд ли за счет более развитой компетенции «Стратегическое мышление». Но определенные когнитивные модели увидеть можно. Очевидно, что есть корелляция между успешностью в интеллектуальных играх и уровнем IQ. Как и между IQ и высокими показателями в управленческом деле. Думаю, что игры если могут давать какую-то оценку, то косвенную.
Если говорить про обучение, то всегда важен вопрос переноса навыка в реальную практику. Есть сомнение, что большинство игр позволяют это сделать. Если кто-то является мастером в симуляторе гонок Need for speed или имеет высокий рейтинг в «стрелялке» типа Conter strike, это не значит, что он может участвовать в реальных гонках или стать членом отряда спецназа. Хотя сложные симуляторы используют для обучения, например, пилотов самолета. Но там условия воссоздаются оочень детально.
Для того, чтобы иметь четкую позицию, надо опираться на факты. Вот если бы мы могли провести эксперимент… Например, одна группа менеджеров обучалась бы по программе «Основы менеджмента», другая играла бы в компьютерную стратегию, третья — играла бы + тренер фасилитировал. И сравнить, насколько «приросли» компетенции.

Тема интересная, и… почему бы экспертам в ней не разобраться и порадовать нас результатами ;)?
+1
Как я и говорила, так же считаю что среди нынешних игр есть достойные и вполне показательные, однако использовать их как однозначный способ оценки не стоит. И, безусловно, не смысл их приравнивать к тренингам. Как с точки зрения контекста, так и с точки зрения задач.

Диалог интересный, поэтому хотелось бы продолжить размышления.
Несколько комментариев для по поводу приведенный примеров:

1.«Топ и поц». Есть подозрение, что если топ, действительно, силён в «Стратегическом мышлении», его, как минимум, ни так просто будет обыграть. однако согласна, что у «поца» будет своё преимущество, т.к. помимо «мышления» у него ещё будет детальное знание контекста. Так же как у топа на своей территории. При этом, вполне допускаю, что если их поместить в среду, незнакомую изначально обоим, но направленную на проявление стратегического мышления, итоговые результаты будут не сильно различаться.

2. «Гонки и реальная практика». Поразмышляю на этом примере, т.к. мне он ближе. Как я писала в предыдущем комментарии, очень важно правильно выделять из хорошей игры тот стержень, который она может развить. Игровые симуляции (как авиа, например), чётко нацеленные на развитие конкретных навыков, это очень конкретный инструмент (как ролевая игра в тренинге), компьютерные игры — шире.
Если гонки в игре манипулируются с помощью мыши или клавиатуры — бессмысленно от них ожидать сильного улучшения вождения. Однако, с помощью такой игры человек так или иначе запоминает правильные траектории движения и т.п. Что частично может сказаться и на реальном умении водить.
Если гонки с тем же рулём и педалями, а сейчас это не редкость, то человек ещё научается чувствовать движение и поведение той или иной машины, закономерности движения и т.д. Такой человек, делающий успехи в игре, однозначно в реальной жизни будет чувствовать и водить машины лучше среднестатистического человека.

И ещё одно важное наблюдение по играм в целом: те люди, которые серьёзно увлекаются теми или иными играми (будем иметь в виду качественные) и делают в них успехи, не просто тупо совершают игровые действия, а делают много дополнительных вещей: в гонках, например, изучают литературу по правильному прохождению траекторий, по законам движения автомобиля и т.д. в менеджерах, изучают не только свою статистику ходов и поведения в игре, но и те или иные действия своих соперников, пытаясь вычленить, опробовать и совместить наиболее успешные алгоритмы. И всё это в разы повышает обучающий эффект, в том числе, хорошо проявляющейся в реальной жизни.
Безусловно, человек только занимающийся гонками не сможет выйти и ровняться с реальными гонщиками формулы 1, т.к. у него будет недостаточно опыта и, как минимум, физических данных :) Но если в одну гонку запустить обычных водителей, игроков со средненьким успехом и нашего успешного игрового гонщика — он будет на порядок успешнее. Проверено!

И напоследок: понятно, что после игр сразу ровняться с профессионалами в реале бесполезно, но точно так же обстоит и с выходцами с тренингов, бизнес-симуляций и прочего. Всем нужна обкатка на реальной практике — без этого никуда не денешься. ;)
+1
Добавлю свои 5 копеек.
Исследований на эту тему проведено много. И все они однозначно заявляют — игры развивают.
Давайте разберемся на примере, который вызывает минимум противоречий — автосимуляторов. Да, это работает! Т.е. качественные (не Need for Speed) автосимуляторы действительно обучают водительскому мастерству причем практически во всех направлениях: выбор правильных траекторий, руление, торможение, переключение передач, борьба на трассе и обгоны, стратегия и тактика в заезде (количество топлива и состояние шин как и в реальной жизни сказываются на расстановке сил), настройки и пр. и пр. и пр. И если раньше для подтверждения или опровержения этого проводили различные эксперименты. То сейчас уже без автосимулятора не обходится ни одна серьезная команда Формулы-1. Более того, если вы хотите попробовать свои силы в симуляциях, максимально приближенных к реальности, нет необходимости стучаться в двери команды RedBull Racing, достаточно загрузить 100mb пробной версии отсюда.
+2
Интересно. Получается что ключевое — это симуляция.
А не каждая игра, в т.ч. настольная деловая игра, является симулятором реальных бизнес-процессов…
0
Я бы сказал более обширно — правила. На что они ориентированы и как работают. Очевидно, что просто во что-то играться мало полезно. Под каждую ситуацию и задачу необходимо прорабатывать свои правила.
+1
Мне кажется, что совсем не обязательно в точности воссоздавать бизнес-реалии, главное общие принципы, закономерности. А в какие образы это заключить уже ни столь важно.
0
Кстати, вот ещё качественный «Менеджер Формулы 1»
Могу сказать, что те, кто стабильно держится в лучших, либо уже успешные менеджеры, либо имеют очень хороший потенциал с точки зрения управления процессами.
+1
Григорий, вот ещё ранее опубликованный здесь топик «Новое поколение руководителей — геймеры??», — в тему поднятого вопроса.
+2
интересно!
0
Коллеги, в качестве дополнения к дискуссии:

Выбирать деловую игру нужно исходя из того, какие компетенции вы хотите оценить / развить. Это главное правило. Игра должна ВЫНУЖДАТЬ человека проявлять эти компетенции (для оценки) и/или многократно их отрабатывать (для развития). В противном случае эффекта не будет, какой бы чудесной не была игра сама по себе.

И наоборот — если вы случайно (в качестве хобби, например) нашли для себя игру, которая востребует компетенции, ценные для успеха в вашей профессиональной деятельности, вы, безусловно, имеете возможность получить позитивный эффект, даже не рассчитывая на него. Это уже кому как повезло.

И еще два слова:

Половина (если не больше) развивающего эффекта от игры возникает в процессе рефлексии — по ходу игры и после ее окончания. К сожалению, способностью к самостоятельной рефлексии обладает совсем не большое число людей на планете Земля, остальным нужна помощь в лице профессионального фасилитатора (эксперта, ведущего игры). Чем профессиональнее ведущий, тем больше пользы извлекут участники из игры. Здесь действуют те же законы, что и на тренинге.

С оценкой ситуация чуть сложнее. Не каждая деловая игра может служить целям оценки. При создании оценочной игры буквально каждое игровое действие тестируется с точки зрения того, что оно дает для наблюдений. Такая игра, (если она, конечно, правильно подобрана под цели оценки) дает гигантский объем информации для наблюдений, вероятно, самый большой из всех существующих оценочных процедур (больше дает только включенное наблюдение в реальной деятельности). Все остальное зависит от профессионализма оценщика, его знаний о том, на что, когда и с какой целью смотреть.

+1
У меня пара человек активно режется в Warcraft. Не знаю, с этим ли связано или нет, но с «управлением оперативной деятельностью» у них всё отлично.
+1
Пожалуйста :)

Хм, да поводу «За бортом» жалко. Мне она по описанию и правда приглянулась.
С другой стороны, если у неё база хорошая, то наверняка можно правила по-своему скорректировать, чтобы было больше поля до обсуждения. Насколько это возможно на твой взгляд?

Кстати, коли тоже мониторите настольные игры, может поделишься тем, что вы оценили как достойные внимания?

Вечера игр — это вы отлично придумали! Может и рекуклетовцев как-нибудь собрать? Мы один раз собирались с желающими на «Активити» — очень душевненько получилось, да и про свои коммуникативные навыки узнали много всего интересного :)
0
Мы весной точно будем делать несколько встреч с демонстрацией наших собственных игр. Всех Рекуклетовцев милости просим :)

К слову, нам периодически бывают нужны добровольцы для «отыгровок» — когда обкатывается новый движок, тестируется игровой баланс и т.п. Обычно мы студентов для этого привлекаем, но если кому-то можт быть интересно участие в таких отыгровках, то мы всеми руками «за»!

Из последних популярных игрушек, которые мы смотрели, мне понравился Манчкин. С точки зрения движка — обычный подкидной дурак :) Но я очень хорошо представляю, как сделать на базе этой игры отличный тренажер для менеджеров по развитию мышления с позиции рисков и возможностей. Когда-нибудь руки дойдут, и получится игрушка часа на 1,5-2 — такой «энерджайзер» для тренингов.
+2
Аня, судя по ажиотажу, который был здесь желающих будет :)
По крайне мере меня точно можете звать :) причем, чем полнее отыгровка, тем лучше :)

О, Манчкин, это ещё та штука. ладно бы первый вариант. У меня вот уже год лежит последняя версия (с реальным лабиринтом и прочими накрутками), так мы до сих пор со всеми правила не разобрались :) Посмотрите его тоже, он технически более продуманный, как мне кажется. Хотя где-то и перемудреный.
0
Анна, собирайте нас, пожалуйста! Думаю, что польза от подобной встречи (встреч? ;)) обоюдная будет. :)
0
Добрый день! Как здорово, что здесь есть эта тема :) Мы как раз сейчас думаем о том чтобы внедрить такую систему оценки-развития в компании. Планируем купить пару настольных готовых игр на «тест» и дальше решать достаточно нам этого или нужно «под заказ». Если это этически верно, то не могли бы Вы пригласить нас «поиграть», так как ваш подход очень интересен. В свою очередь обязуемся написать отчет на рекуклет о том как это было :).
+2
Елизавета, мы, возможно, какую-нибудь коротенькую игрушку покажем на L&D Camp, вчера только с Ритой про это разговаривали…

Если же у вас есть понимание того, кого и чему хотите учить/оценивать, напишите в личку, я подумаю, есть у нас для вас готовый продукт или нет. Если есть, мы можем сделать демо-игру индивидуально для вашей команды HR-ов, у нас такая практика есть.
+1
Спасибо! Сформулируем и напавим Вам.
+1
Очень интересно. А что-нибудь полезное для торговиков можете посоветовать?
0
На ночь глядя пришла на ум только Монополия и ей подобные. движки простые, при этом очень многое построено на стратегии торгов, переговоров. Напишу, если что-то ещё вспомнится
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.