Оценка персонала. Метод социометрии. Часть 2: Как социометрия повышает достоверность результатов перекрестной оценки Конференции

Часть 1

Вторым выступал Александр Ларионов, генеральный директор компании BSSL
Их компания так же проводит оценку 360 и оценку инструментом Азимут (их вариант социометрии), но его выступление было не об их инструментах, а об одной из проблем, существующих в социологии, которую важно учитывать при проведении любых исследований, где люди оцениваю друг друга.
Это «проблема выборки».

Проблема выборки.
Суть ее заключается в том, что если мы сравниваем разных людей (например, выстраиваем общий рейтинг, куда включены разные филиалы или разные подразделения сотрудников) может получиться так, что мы будем сравнивать «организованность» у дизайнеров и бухгалтеров — сотрудников профессий, которые в принципе оценивают по-разному и т.п.
Те есть при перекрестной оценке мы непременно сталкиваемся с:
  • разная важность критериев оценки для разных групп экспертов
  • разный уровень критичности в разных коллективах
  • конкуренция (я поставлю коллегам оценки хуже, чтобы самому быть выше в рейтинге)
Александр рассказал о том, к какое решение они нашли для того, чтобы мини минировать влияние этих пунктов.

Индекс экспертного доверия.

С помощью социометрии они определяют кому в выборке можно верить больше, кому меньше. И на основании этого корректирую результаты.

За основу они взяли методы анализа соц. сетей, которые используют интернет- поисковики (google, yandex и пр):
  1. PageRank — для анализа того, кому сотрудники доверяют в суждениях о людях.
  2. Topic specific page ranc — для выявления привилегированных экспертов — носителей корпоративных представлений о компетенциях (их список может просто составить ген.директор)

В итоге, при перекрестной оценке учитывается «вес» человека, поставившего ту или иную оценку. И тем самым значительно повышая достоверность результатов.

Таким образом, вполне достаточно любой опросник 360 дополнить вопросом об экспертном доверии и попросить руководителя выбрать «корп образцы» и учесть полученные данные при обработке результатов, чтобы получить более объективную картину.

Александр сказал о том, что они только начали опробовать данный подход но уже сейчас видно, что результаты существенно меняются (корреляция данных без учета экспертного доверия была 0,63, а у учетом — 0,87. И это значимое различие).

Судя по перешептывания коллег за моей спиной и поступавшие Александру вопросу (что называется «не в тему»), многие не поняли о чем, собственно, Александр рассказывал. На мой же взгляд он поднял очень важную и больную тему, по тому как данная проблема объективности оценки действительно есть и очень здорово, что их компания ищет путь по ее решению

Часть 3

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
Коллеги, для того чтоб лучше раскрыть проблематику объективности оценки, компания BSSL проводит бесплатный мастер-класс «О чем молчат Эксперты?» для HR, специалистов по оценке и руководителей компаний. Будет рассказано о новых, неочевидных подходах к обработке результатов оценки и о многих других интересных вещах. Подробнее вот тут event.bssl.ru!
+1
Социометрия, как впрочем и 360 градусов, в России не работает. Ну просто не работает!
-1
Смотря каковы цели оценки.
Источники социометрия должны быть лицензионные, хорошо отработанные временем, а значит от надежных западных компаний, специализирующихся на этом, где не только продают пакеты, но обучают и выдают сертификат на проведение тестирования.
0
Дело не в методологии. В этом плане социометрия — не самая сложная процедура, и не нужно ориентироваться на «западные компании». У них такие же инструменты, как и у нас.
Проблема в ментальности. У нас даже к безобидным опросам люди относятся крайне осторожно, а социометрия предполагает весьма откровенные вопросы и ответы, поэтому рассчитывать на достоверность социометрического исследования, как и в случае 360, не стоит.
+1
Не могу согласиться.
К социометрия относятся настороженно и часто критикуют даже непосредственные пропагандисты.
Простые люди- тихо ненавидят. Но согласна с тем, что здесь нужна привычка.
Во Франции, например, — это норма; в Англии — очень настороженно, но если надо....; в России судя но заметкам, так же.
А 360 для топов, сейчас уже адаптированный, от хорошего провайдера — ничего лучше еще не придумали.
+1
Григорий, менталитет, и правда, накладывает свой отпечаток на результаты в целом по России. Но «менталитет» — это обобщение (против которых ты же в других топиках выступаешь ;), которое в частных случаях далеко не всегда подтверждается. Разные компании, разные люди, разные корп культуры.
Опять же, Александр рассказывал об опробировании подхода, который как раз позволяет повысить объективность взаимной оценки, в тч в условиях ограничений, накладываемых менталитетом.
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.