ASTD, дни 2 и 3 Конференции

Всех приветствую.

Наконец-то добралась до ноутбука с русской клавиатурой, писать на транслите и переводить было мучительно:).

Возвращаясь к распределению результатов голосования.

Мои выводы невеселые — не все и не всегда хотят развиваться, тем более в нужном компании направлении. Дело не в среде и воспитании. Такова природа людей и механизмы развития.
Если компания заинтересована в том, чтобы люди учились и еще и хотели это использовать на практике — нужно очень стараться.

Сегодня последний (четвертый) день конференции, поэтому впечатления накладываются одно на другое, попробую выделить самое интересное.
Меня порадовала General session второго дня.
Выступал президент ASTD Tony Bingham и приглашенный спикер Daniel Pink.

Президент АСТД повествовал о наступлении нового времени в обучении — времени social learninig.
Здесь это действительно горячая тема. Больше трети выступлений посвящено теме social media и их возможностям для обучения. Все поголовно (особенно millenials) используют wiki, twitter, facebook, youtube, etc. Слова collaborative и social звучат чуть ли не в каждом выступлении. В общем, если ориентироваться только на этот тренд, то кажется, что у интровертов и индивидуалистов нет будущего.
Увлечение социальными медиа порождает и свои трудности, которые обсуждались на одной из секций. Одной из них называют синдром дефицита внимания.

Daniel Pink рассказывал о то, что нас мотивирует на достижение высоких результатов во всем. Вместо того, чтобы пересказывать, предлагаю посмотреть:

Я уже видела его выступление раньше, но от этого не было менее интересно.

Вторая генеральная сессия была малоинформативной. Выступающая рекламировала свою книгу, повествующую о social learning. Лила воду, поэтому ничего в голове не отложилось.

Мне кажется, что, с одной стороны, тема social learning несколько перегрета, как любая недавно зародившаяся тенденция.
С другой — не сбросишь со счетов количество людей сидящих в разных сетях, и нет никаких предпосылок, что ситуация изменится.
Думаю, что держать это в голове нужно и искать возможности для применения тоже.
Будет интересно услышать ваше мнение.

Пока вот так.
Вернусь с выводами завтра или вечером.

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
Блог Дэниела Пинка переводят на русский и публикуют здесь: www.slon.ru/blogs/danpink/
0
Я с моим english teacher обсуждал исследование, согласно которому в Канаде среди детей количество случаев синдрома дефицита внимания растет на 3% в год! Факторы там выделяли, правда, более общие, например время, проведенное за TV и компом.
+1
Решила ради интереса почитать про синдром дефицита внимания и выяснила, что на деле — это очень спорный диагноз:

«СДВГ является одним из самых сомнительных и спорных душевных расстройств СДВГ и его лечение ставятся под сомнение по меньшей мере с 1970-х годов. В существовании СДВГ сомневаются многие врачи, учителя, высокопоставленные политики, родители и средства массовой информации».

И если посмотреть на критерии, по которым определяют этот синдром, возникает много вопросов по поводу их интерпретации. По тому как, по сути, их можно интерпретировать как в "-", так и в "+".
В общем, у меня данный «синдром» вызвал большие сомнения и очень напомнил вот этот мультик: :)


Ex-E.T. — Special Jury Award 2009 for a Graduation FilmFor more funny videos, click here
+3
Спасибо за мульт, очень понравился.
0
Маргарита, социальные медиа не могут не влиять на психику. Эволюция не успевает за развитием цивилизации. Поэтому мне очень понятна обеспокоенность. В силу того, как устроен сейчас поток информации, очень сложно концентрировать внимание на чем-то одном.
0
Так я с этим и не спорю :)
Понятно, что влияют. Другой вопрос — в какую сторону. Этот вопрос для меня достаточно спорный на данный момент. На мой взгляд, всё ни так плохо, как описывают. Это, кстати, подтверждает ряд исследований, о которых я где-то в комментариях уже писала. Проводился эксперимент по работоспособности и скорости внимания людей, активно пользующихся Интернетом, и тех, кто им не пользуется. Результаты показали, что оба показателя выше у пользующихся. Объясняют это тем, что этим людям в единицу времени приходится обрабатывать гораздо больше информации, чтобы найти то, что необходимо — это стимулирует их быстрее ориентироваться в этом потоке, и, как ни странно, повышает внимание.
Поэтому понятно, что влияние есть, но настолько ли оно «страшно», как его «малюют» — для меня это вопрос.
0
ruformator.ru/news/article0685C/default.asp

Маргарита, интересная статья в продолжение нашей дискуссии.
0
Полин, большое спасибо. Прочитала с интересом. Задумалась.

При этом интерес у меня так же вызвала эта статья о сравнении 2ух исследований влияния Интернета одной и той же группой учёных, но с разницей в несколько лет.
Думаю, в этом тоже есть своя правда.

0
Я думаю, что в США цифра такие же. А в Азии даже думать страшно. Надо будет поискать результаты исследований в разных странах.
0
По-больше немножечко, это я вам как профессионал говорю. Скажем по официальным данным сегодня в России более 15% детей можно поставить диагноз СДВГ. В Канаде и англоговорящих странах — побольше, потому что там многие увлечены психиатрией и диагностические критерии СДВГ несколько размыты.
Интерес заключается в том, что грубо говоря, до 14-16 лет детки с СДВГ — «экстраверты», а после — выраженные «интроверты». Так что, скорее всего, не стоит бояться будущего со 100% «экстравертированностью». Лет через 10, когда эти детки подрастут и пойдут работать, нам все-равно не избежать 15-20-25% «интровертированности». и все вернется на круги своя.
0
Уверена, что social learning будет только развиваться и распространяться, даже если в какой-то момент об этом стану меньше говорить. Связано это с развитием IT технологий, который задают множество тенденций во всех сферах. И большинство (если не все) крупные IT компании серьёзное внимание развитию collaborative посредством Интернет в том или ином виде.
И, безусловно, стоит искать возможности для развития и поддержания social learning внутри компаний.
0
Мультик, который выложила Маргарита, произвел на меня впечатление. Какое, опишу примером из одной книги:
Идиотами рождаются или становятся в результате воспитания?
Это сложный вопрос. Почти 90% идиотов стали такими в результате воспитания, 10% родились такими. И 10% родились такими из-за тех 90%, которые стали идиотами в результате воспитания.
Человек с самого начала жил совершенно странной жизнью — странной в том смысле, что каким-то образом ему нужны были идиоты. Если не будет идиотов, то не будет и так называемых мудрецов.
Если не будет идиотов не будет и гигантов мысли. Становится почти необходимым, чтобы категория идиотов сохранялась.
Никто не заглядывал в глубинные слои функционирования общества до сегодняшнего дня. Но способ его функционирования может быть описан лишь как полностью преступный. Обществу нужны категории, иерархии. Это всегда было общество конкуренции, но сама идея конкуренции опасна для человеческого существа. Вы называете какого-то человека идиотом лишь в сравнении с кем-то, кто, кажется, является разумным.
Будучи в гостях в одном доме, я сидел в саду и разговаривал с маленьким мальчиком.
Ему было не более 6-ти лет. Я спросил его: «Как тебя зовут?»
Он сказал: «Раньше я думал, что меня зовут „Нельзя!“. Теперь я начал ходить в школу, и там я узнал, что это не мое имя».

+1
Мария, спасибо, очень показательный отрывок :)
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.