Что может получиться, если скрестить “архитектора” и “T&D специалиста” На пересечении

Топик навеян анонсом книги Клайва Шеферда “Architects for learning“, опубликованного на trainingzone.
Предлагаю поразмышлять о возможных пересечениях профессии “архитектор” и “специалист по обучению” в одной. у меня получился интересный гибрид :)

Итак:
Архитектор:

Согласно Википедии
“Архитектор — это специалист, который занимается разработкой планов зданий, их фасадов — в целом и в деталях, а также внутренних пространств. Современный архитектор, в широком смысле — это создатель материальной части городской среды. Конкретно это могут быть отдельные здания, общественные комплексы, в некоторых случаях — целые поселки и даже города. Основная задача архитектора — выработка новых архитектурных идей, основанных на трех извечных принципах — «Польза — Прочность — Красота»

Как правило, архитектор получается запрос на проектирование определенного типа здания (Например: больница, театр, школа, офис, завод и др.), имеющего свои специфические особенности и требования, а так же имеет набор других условий: вместимость, пространственные ограничения, бюджет, сроки, качество, особые пожелания, окружающая архитектура и т.д.

Архитектор должен знать принципы, требования и законы строительства разных типов зданий. Из общих наук — физика/механика/математика, изобразительное искусство, черчение/начертательная геометрия. Это база.
Кроме этого, он должен быть в курсе современных (и классических) тенденций в архитектуре, знать актуальные материалы и методы, технологии работы, быть в курсе последних событий в области науки и техники и т.д. Всё это необходимо для того, чтобы создать безопасное, прочное, современное, эргономичное и функциональное здание, отвечающее всем требованиям и пожеланиям.
Конечно, архитектор решает не только “шаблонные задачи” и предлагает “шаблонные решения. Архитектор — это профессия творческая, хоть и имеет свои рамки. В зависимости от проекта можно экспериментировать, использовать и создавать инновации, следовать/или не следовать текущей моде и философии.

Стоит отметить, что архитектор — этот тот, кто создаёт макет, осуществляет авторский надзор за строительством архитектурного объекта. Однако не приносит кирпичи, не строит стены — он не участвует непосредственно в строительстве. Хотя и может внимательно следить за процессом и, при необходимости, вносить изменения и дополнения в план. Архитектор не контролирует каждый вид деятельности, но отслеживает процесс по контрольным точкам.

А теперь о том, как может выглядеть работа “Архитектора обучения”

Получается, что “архитектор обучения” — это специалист, который создаёт планы самых разных учебных программ под определенный запрос, со своими условиями, ограничениями и возможностями. Для начала работ он должен понимать: какова цель обучения; где и как люди будут использовать полученные навыки/знания; сколько и каких людей будет учиться; бюджет, сроки, географические ограничения; мотивация, уровень подготовки людей, предпочтения и занятость учащихся и т.д.

С точки зрения подготовки “архитектор по обучению” несомненно должен знать основопологающие принципы, законы и особенности обучения; должен быть в курсе современных тенденций, отслеживать новые подходы, методы и технологии обучения и донесения информации. Из общих наук ему необходимы психология, социология, риторика (т.к. доносит свой план в словах). Что ещё?
И, конечно, должны быть созданы специальные программы, позволяющие быстрее и нагляднее создавать планы и макеты. Кстати, а как мог бы выглядеть «макет обучения»? не план, а именно макет.

Так же как просто в архитектуре здесь есть место инновациям, экспериментам, направлениям. Представляете: барокко, рококо, готика, модерн, хай-тек в обучении!
При этом, как и у архитектора, здесь будут свои обязательные ограничения, так как необходима безопасность, польза и некая T&D эстетичность.

По сути, задача “архитектора обучения” должна сводиться к разработке целостной программы обучения с описанием где какой формат обучения должен быть, сколько времени занимает, какие темы включает и т.д. При этом само содержание программы он непосредственно не создаёт. Т.е., например, текст для брошюры или презентацию для лекции, или видео-фрагмент для тренинга он не готовит, это задача “T&D-строителей” (методологи?).
Или же он всё это создаёт и не вмешивается только непосредственно в процесс обучения? Что думаете?
Однако “архитектор обучения” осуществляет авторский надзор в процессе создания и проведения программы. Но это не означает присутствия во всём учебном процессе. При этом важно отслеживание сроков, использования бюджета и корректировка общего плана в случае необходимости. Что требует гибкости от человека этой профессии, умения подстраиваться под новые условия, требования и возможности.

Понятно, что так или иначе эти функции на разном уровне кто-то выполняет: где-то тренеры, где-то методологи, где-то T&D manager. Но все они совмещают это с ворохом других обязанностей. А представьте, насколько проработанней, профессиональней, качественней, разнообразней и интереснее были бы учебные программы, если бы их разрабатывали “архитекторы обучения”. И, кстати, будь у нас такая профессия, реформа образования выглядела бы сильно иначе ;)

Мне, пожалуй, такая профессия нравится и я бы за такое взялась. Да и в целом, мне кажется, подобная профессия могла бы быть востребована и полезна для качественного развития T&D рынка. А как вам?

А ведь ещё может быть дизайнер и стилист по обучению… ;)

Комментарии (19)

RSS свернуть / развернуть
Представляете: барокко, рококо, готика, модерн, хай-тек в обучении!


не знаю насчет готики, но сюрреализм в обучении точно бывает. достаточно увидеть Молоканова…
+1
Значит и другое тоже возможно, почему нет :)
0
Вот, кстати, Григорий, если бы тебе предложили должность «архитектор обучения» или «архитектор оценки», тебе было бы интересно? И если да, то к какому стилю ты бы себя отнёс? ;)

Я вот, например, вижу себя где-то на пересечении хай-тека и минимализма (по крайне мере из тех стилей, которые знаю :))
0
Я бы согласился на должность архитектора Матрицы :)
+1
Вот родится у меня ребёнок, тогда и посмотрим, «что может получиться, если скрестить “архитектора” и “T&D специалиста”…
+4
Мария, у меня тут возникла навязчивая идея на L&D Camp 2011 сделать экспериментальную лабораторию по созданию макета обучения/тренинга, не плана, а именно макета! Просто из интереса, что из этого может получиться.
Появилась идея позвать Вас и с мужем в качестве со-ведущих лаборатории. Вас как ещё одного T&D, его как архитектора, который мог бы поделиться экспертизой и принципами создания макетов именно в архитектуре. Что скажете?
+1
Маргарита, спасибо за приглашение, мне очень приятно!

Только всё же остаётся неясным, что такое макет обучения\тренинга, и как принципы создания архитектурных макетов помогут нам изменить ситуацию в современном российском T&D!

Задача макета — показать объемно то, что изображено на чертеже. Помимо макета, кстати, с этой задачей более или менее успешно справляется программа 3D Max (трёхмерные картинки пространства). Макет изготавливается из бумаги, картона, сейчас и плёнки в ход идут и разные современные материалы и т.д.

А что же такое макет T&D?.. Вопрос пока остаётся открытым…
+2
Вот в процессе лаборатории можно и поискать ответ на эти вопросы:
— как может выглядеть макет обучения/программы обучения? Как в объёме можно изобразить план тренинга или системы обучения?
— а в процессе построения, уверена, найдутся находки и инсайты, которые смогут привнести что-то полезное и интересное в современное T&D

Мария, скажу честно, у меня нет ответа на вопрос что это и как может выглядеть, но есть какая-то тяга поискать и потворить :)
+1
Уверена, что в таком контексте всегда получается самое лучшее! :)

Мария, а что думаете о скрещивании профессий?
0
Маргарита, вне зависимости от того, что думаю я, процесс «скрещивания» профессий, наук и рождения новых на стыке различных идёт полным ходом! :) Любимая мной и многими профессия коуча тому ярчайший пример, да и профессия тренера тоже. Будучи лингвистом по первому образованию, и психологом по второму, с трепетом и любовью отношусь к психолингвистике, к сожалению, профессии психолингвиста, как таковой, нет, но все, кто проводят интервью, тренируют, коучат, словом, общаются с людьми, психолингвистический анализ так или иначе проводят.

Что касается обсуждаемого здесь «скрещивания» профессий архитектора и специалиста в области T&D, в топике я увидела больше пересечения профессий тренера и руководителя отдела обучения. Словом, я думаю, что в данном случае речь идёт не о «скрещивании» профессий T&D специалиста (в широком смысле) и архитерктора, а о сравнении, т.е. архитектор обучения — это метафора. Что думаете?
+1
Конечно! Пересечения дают рождение новым сферам — и это здорово!

В какой-то степени «архитектор» в данном случае, действительно, используется в качестве метафоры, т.к. T&D специалисту (после скрещивания ;) не предлагается работать со зданиями :)
С другой стороны, остаётся суть профессии «архитектора» — выработка новых архитектурных идей, авторский надзор и невмешательство в реализацию. Именно эта суть и придаёт основную окраску профессии «архитектор обучения».
От пересечения тренера и руководителя отдела обучения, на мой взгляд, нужного эффекта не получится :)
Если переводить на метафору «архитектора», мне видится, что тренер = «строитель», руководитель отдела обучения = «прораб». И в том и сложность, что в T&D роль «архитектора», как правило, остаётся размытой и разбросанной: один набросал как смог общий план, другой — до мелочей продумал и оформил одну из комнат, третий в своём стиле оформил холл… По отдельности всё здорово, а в итоге забыли про пожарную лестницу, лифт доходит только до середины здания и замурован, комнаты не сочетаются между собой, да и крыша почему-то прогибается…
Наверное, именно потому что в российском T&D дело обстоит именно так, меня и заинтересовала статья Шеферда, зацепила метафора и родился этот топик.
+1
Маргарита, Ваше приглашение на L&D Camp 2011 заставило меня вернуться к теме скрещивания, перечитать Ваш топик и обстоятельно, развёрнуто на него ответить :)

Маргарита, мне не понятна профессия Архитектор обучения, всё то, о чём Вы говорите в описании профессии, на мой взгляд, очень успешно делает любой хороший тренер (и должен делать, чтобы хорошо реализовывать тренинги). Если эту функцию отдать Архитектору обучения, то, что происходит с тренером, он становится просто говорящей головой? Создание (проектирование?) программ с учётом «основополагающих принципов, законов и особенностей обучения (взрослой аудитории, добавлю от себя), современных тенденций», с учётом «мотивации, уровня подготовки людей», с использованием законов риторики и т.д. является одной из самых интересных задач бизнеса-тренера, с моей точки зрения… Да и авторский надзор (если я правильно, понимаю, имеется в виду посттренинг (или что?), раз речь идёт о невмешательстве в реализацию ) – одна из интереснейших функций. Кто, как не тренер может её хорошо провести? Или авторский надзор – это оценка эффективности? Авторский надзор с точки зрения архитектуры в тренинге не применим, т.к. авторский надзор архитектора заключается в том, чтобы контролировать процесс во время стройки (смотреть, что настроили, всё ли по проекту, что ещё нужно сделать, доделать, переделать и т.д.).

Макет обучения – это не план, но это и не сценарий тренинга? Тогда что это? Мне непонятно.

В связи с чем возникла (у Вас и/или у Клайва Шеферда) идея выделить Архитектора обучения в отдельную функцию? Какие именно проблемы в бизнес-обучении эта профессия призвана решить?

Кстати, мне больше по душе комплексные, системные, интегрированные HR-решения! Мне самой нравится совмещать много разных функций, я вижу от этого больше эффективности своей работы. Помимо того, что лично мне узкая специализация менее интересна (как и многим, работающим в сфере T&D), при такой узкой специализации вероятен серьёзный риск для Архитектора обучения быть оторванным от реального бизнеса (или, будучи интегрированным самому, оторвать от него тренера)!

Кроме того, как совершенно верно Вы, Маргарита, заметили,
«T&D специалисту (после скрещивания ;) не предлагается работать со зданиями :)». И когда мы говорим, что Руководитель отдела как Дирижёр оркестра, мы тоже не скрещиваем эти две профессии, не предполагается, что Руководящий отделом пойдёт управлять оркестром. То, о чём Вы говорите (то, как я это понимаю из написанного) – это употребление слова «архитектор» в переносном значении, уподобление одного понятия другому на основе аналогии, перенесение свойств одного предмета (явления, понятия) на другой по принципу сходства. А это метафора. И в случае обсуждаемой нами темы я тоже вижу только её.

Буду рада понять, как Архитектор может быть полезен в T&D!
+2
Мария, огромное спасибо за Ваше детальное включение, вопросы, видение — заставляет думать и двигаться в понимании! У меня в голове есть некое понимание, как это, но не всегда получается соответствующим образом донести это на словах сразу. Вы помогаете находить нужные.
Вот и сейчас ключевое словосочетание я подчерпнула из Вашего комментария. Это — интегрированное решение!
Поясню: для меня интерес к «архитектору обучения» появился как раз из огромной вере в «интегрированные решения» (HR или T&D — не важно). Для меня «архитектор обучения» — это как раз тот человек, который занимается разработкой таких целостных интегрированных решений, учитывающих все нюансы и особенности. И здесь принципиальное отличие от тренера в глобальности видения и уровней охвата.
В моём понимание «архитектор обучения» как раз не сужение специализации (хотя частично это есть из-за того, что подразумевается, что человек не берёт на себя функции «строителя), а расширение. „Архитектор“ — это человек, который находится по уровню выше, чем тренеры и T&D-специалисты, он работает с более глобальной картиной и как раз больше привязан к бизнесу. Он разрабатывает и создаёт целостную картину того, что потом реализую тренеры, T&D специалисты и прочее.

В принципе, не важно, как этого человека назвать. Может и правда меня зацепил „архитектор“ как метофора, но она очень хорошо передаёт суть + выделяет это направление работу как отличное от тех что уже есть: T&D директор, T&D специалист, тренер, методолог и т.д. И это отличие мне кажется крайне важным, т.к. на рыке крайне мало людей, которые действительно способны создавать качественные и эффективные интегральные решения.
+1
И в том и сложность, что в T&D роль «архитектора», как правило, остаётся размытой и разбросанной: один набросал как смог общий план, другой — до мелочей продумал и оформил одну из комнат, третий в своём стиле оформил холл… По отдельности всё здорово, а в итоге забыли про пожарную лестницу, лифт доходит только до середины здания и замурован, комнаты не сочетаются между собой, да и крыша почему-то прогибается…

Да, к сожалению, соглашусь, что во многих случаях картина, описываемая Вами, в современном российском T&D именно такова…
Но сложность я вижу не в размытости или отсутствии профессии «архитектора обучения», а в профессионализме людей уже существующих профессий!
У хорошего тренера и комнаты, и лифты, и пожарные лестницы в полном ажуре (говоря о содержательной части тренинга и управлении группой)! Раздатки напечатаны, проектор подключен (либо это он делает сам, либо секретарь, координатор, другое поверенное лицо). А за весь процесс (чтобы не было так, что по отдельности оk, а вместе не работает) отвечает либо Начальник отдела (Корп.университета), либо менеджер проекта (им может быть и сам тренер).
Профессионализм — вот что, на мой взгляд, является краеугольным камнем ситуации в современном российском T&D! Как тренеров, так и руководящего сотава (много хороших, эффективных руководителей видели?).
Кстати, это к вопросу о «недокоучах» и других «недо» в различных профессиях. Может быть, этот топик родился именно из-за того, что очень много тренеров сейчас как раз им являются «говорящими головами», не способными исполнять те функции, которые Вы дали в описании «архитектора обучения». Если бы они выполняли их отлично, никому и в голову бы не пришло эти функции у них забирать и придумывать новую профессию…
Что думаете?
+3
Мария, конечно, дело не в отсутствии такой профессии :)
Скорее её идея появилась как раз из отсутствия профессионализма именно в этой функции! Вы совершенно верно отметили, что:
Если бы они выполняли их отлично, никому и в голову бы не пришло эти функции у них забирать и придумывать новую профессию

Возможно, эта функция требует каких-то особых качеств, а может требует такого количества времени, которого нет у имеющихся специалистов. И тогда почему бы на эту функцию не выделить отдельную профессию.
Тогда работа может быть выстроена по аналогии так:
архитектор (Архитектор обучения): разрабатывает макет
прораб (T&D директор): составляет план работ и курирует их исполнение
строители (тренеры и T&D специалисты): осуществляют работы

Мария, мне просто кажется, что эта метафора может помочь найти путь к решению: чего не хватает и как это потребность восполнить. И, по-моему, она уже помогает.
Возможно, создавая макет и размышляя над тем, какой он может быть, придёт более детальное осознание проблемы и пути её решения.
По сути, «экспериментальная лаборатория по строительству макета» — это один из подходов поиска решений: поиск решений в метафоричной области, а затем их перенос на реальную ситуацию. Чем-то похоже на метод «аналогии», описанный здесь.
+1
Маргарита, я думаю, что «макет обучения» выглядит как цикл колба :). Я абсолютно с тобой согласна, что L@D менеджер должен владеть с одной стороны — технологиями обучения и быть всегда «в курсе», какие еще «строительные материалы» появились на рынке. С другой — прекрасно понимать бизнес и потребности заказчика. И НИКОГДА не работать под «запрос» от бизнеса типа — «проведите нам вот такой вот тренинг». Это, действительно, если бы заказчик попросил построить дом в стиле фьюжн и на этом бы весь запрос закончился. Может, конечно, так и бывает у архитекторов, но я так точно работать не могу и не собираюсь учиться :). Что клиент понимает под фьжином (или под тайм-менеджментом), зачем ему этот дом вообще нужен — это завод или ресторан или бизнес-центр? Клиенту (особенно) в обучении не всегда легко ответить на вопрос «зачем» и первая задача L@D специалиста помочь клиенту САМОМУ это понять, а далее мы можем предлагать связанную концепцию набора разных HR, и не только активностей, — Тренинги там тоже могут быть (а могут и не быть:). Если про стили (кстати, прикольно на эту тему думать:), то вариант
1. Определение потребности, анкетирование, тренинг, пост-тренинг — это минимализм
2. Постановка целей, оценка, рейтингование, дифференцированная тренинговая программа, тьюторство, разбор полетов, отчет — это классика
3. Добавление в классику системы поощрения, дополнительной коммуникации, наставничества, коучинга, менторинга это модерн (ну, наверное:)
4. Туда же — обучение действием, игры и симуляции вместо (или в добавлении) классических тренингов, формирование проектных групп и управление знаниями — это хай тек :)
+2
Лиза, спасибо, мне нравится ход твоих мыслей :)
Хотя вот цикл Колба я бы за макет не считала. Это скорее каркас. Или общие правила «строительства», и если их не учитывать, и «макет» и «дом» развалятся.

А со стилями у тебя здорово получилось! Тут и дальше фантазировать можно в барокко, рококо и прочее :)

Я вот думаю, может набрать для «лаборатории» описаний разных стилей в архитектуре, архитектурных принципов и правил и т.д. раздать группам вместе с общим описанием запроса на обучение. И попросить на основании этого создать макет обучения в соответствии со стилем, который достался. А потом посмотреть что из этого выйдет. И что полезного из этого может получится.
Как думаешь?
+1
Интересная задача. Думаю практический ее смысл — поделиться друг с другом знаниями о том что может быть «зашито» в обучении-развитии. А творческий формат позволит минимизировать прагматизм и критику :) Я — за! Надо как то подготовиться?
+1
Ну, если есть знакомые архитекторы, можно их потрясти на предмет информации, основ, принципов с той стороны :) У меня просто таких нет. Если что, буду искать информацию в интернете.

Вообще, у меня сейчас у меня в голове сформулировалось 2 пути, которыми можно пойти:
1. искать параллели в архитектуре и обучении (например, стиль «рококо» в обучении — это что? или «лифт» в программе обучения — это что?).
2. попытаться создать то, что м.б. «объёмным изображением системы/программы интегрированного решения для обучения»; " «модель объекта в уменьшенном масштабе или в натуральную величину, лишённая, как правило, функциональности представляемого объекта. Предназначен для представления объекта. Используется в тех случаях, когда представление оригинального объекта неоправданно дорого или невозможно»

В первом и во втором случае работа будет разной. Не знаю по какому пути лучше пойти.

+2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.