отзыв о тренинге "Театр переговоров" Впечатления от...

В конце мая мне посчастливилось посетить тренинг «Театр переговоров» от Moscow Buisness School, тренер — Золотовицкий Роман Александрович. Здесь я публикую отчет об этом тренинге: впечатления, ощущения, «сухой остаток»


Данный тренинг навел меня на много пространных, философский мыслей о жизни вцелом, моей профессии, тренерском мастерстве, методологии и прочее. И сейчас я теряюсь, с чего начать отзыв, потому что писать что-то конкретное, сухой остаток из схем, полученных знаний, алгоритмов — вне философии данного тренинга и даже если мне удастся выжать что-то подобное, оно не отразит той пользы, которую я получила.
Начну с того, что года два назад, мой отзыв был бы примерно следующий — «ерунда полная, никаких конкретных технологий не дали». Ещё одна моя коллега весьма красноречиво называла подобные тренинги «психоделикой».
Сейчас мой взгляд изменился. Во-первых, большую роль сыграло посещение различных психотерапевтических сессий (телесноориентированная групповая психотерапия, системные расстановки по Хеленгеру, индивидуальные консультации). Во-вторых, при уходе в декрет у меня намечался профессиональный кризис и вялотекуще он продолжается по сей день. Те методы, которые я знаю, использовала, изучала, на данный момент мне не кажутся настолько эффективными, чтобы исчерпать и решить круг поставленных перед тренером задач. В-третьих, сыграло роль знание типологии Майерс-Бриггс, а именно того, насколько по-разному люди могут собирать, воспринимать и подавать информацию. Я имею ввиду различие между людьми S и N. Желающие могут подробнее изучить тему в интернете, посему останавливаться на данном пункте не буду.
Ключевое понятие тренинга — «событие». Определения нам тренер не дал, туманно рассказывал о том как соотносятся «тема», «ситуация» и «событие». Конкретно различие этих понятий описать не смогу. У меня появилось интуитивное чутьё для определения, в какой точке сейчас находится взаимодействие с собеседником.
На тренинге использовались такие методы как организационный театр, социодрама, ролевые игры. При чём я сама не могу четко обозначить, где заканчивались ролевые игры и начиналась, например, социодрама (а, возможно эти методы сильно пересекаются между собой?). С первыми двумя методами я совсем не знакома, поэтому могу только поделиться ощущениями, которые возникли в ходе обучения. А именно ощущения были таковы, что освоение «навыка» происходит сразу, минуя классические колбовские стадии. Слово навык я беру в кавычки, тк не могу с уверенностью говорить о навыке в привычном его тренерском понимании. Здесь я вспоминаю эффект от психотерапии, когда не понимаешь почему и за счет чего, но изменения наступили. К слову через неделю после тренинга мне удалось снять манипуляцию мужа, с которой я уже давно пыталась поработать, но не получалось. А тут полчилось само собой. Я уверена, что в этом помогло обучение на тренинге.
Могу предположить, что здесь пытливый читатель задастся вопросом: так чему конкретно научили тебя на данном тренинге? Интересно то, что в течение всего обучения неоднократно поднимался вопрос — почему в наше время эта фраза «давайте конкретно» так популярна, часто используется. Для меня это особенно актуально потому что на своих тренингах я как сама прошу участников переходить на конкретные примеры и не рассказывать «случай из практики», а работать «здесь и теперь» с конкретным человеком и ситуацией, так и меня просят конкретно «по понятиям» :) расписать, что делать. Буквально «делай раз — делай два — делай три». Людям нужны формулы, знаки, решения, а не философия и размышления на тему. Между тем, на тренинге Романа Александровича я как никогда почувствовала и поняла, что «за березами не вижу леса», за алгоритмами, которыми я зачастую измеряю процесс переговоров (в данном случае, а на самом деле это касается вообще общения с людьми), я не вижу целиковой картины взаимодействия, ролей, эмоциональных состояний, всей жизни, стоящей за плечами человека. И это огромная зона моего развития.
Из того, что было полезным и запомнилось и чем конкретным :) могу поделиться здесь:
1) при ведении переговоров использовать фигурки людей, которых переговоры касаются. Тренер нам рекомендовал использовать фигурки животных и чтобы четко было обозначено лицо. Я увидела, что такой способ даёт особый взгляд на возможные решения, расширяет их вариативность, снижает эмоциональность переговоров, даёт возможность посмотреть на происходящее со стороны. Рекомендую попробовать, уверена, найдёте свои плюсы.
2) ролевая игра, где каждый член учебной группы может встать за спину играющего и отреагировать за него на то, что просходит, при чем он может перемещаться за спину любого играющего в любой момент и это может делать вся группа одновременно. Я раньше не использовала такой метод, а оказалось, что такое перемещение очень «впрявляет мозги» (это я как участник пишу), потому что побывав в шкуре другого понимаешь, почему он реагирует так или иначе, что он чувствует.
3) метод «пустого стула» — посадить воображаемого собеседника на стул и высказать ему то, что в жизни ты, скорее всего, не высказал бы. На тренинге такой метод нужно использовать ооооооооочень осторожно (осторожно, эмоции!!!), а в жизни он пригодится хотя бы для того, чтобы перед переговорами, например, остыть, избавиться от эмоций
4) упражнение, тренирующее способность «гнуть свою линию» во время переговоров, не давать уводить себя в сторону. Участник (1) рассказывает любую историю, сказку, выдумывая её на ходу, участник (2) в процессе рассказа говорить любые слова. Задача (1) дорассказать сказку, при этом используя слова предложенные (2). Задача (2) увести (1) от генеральной линии. Можно усложнить задание — (1) рассказывает определённую сказку (Репка, Колобок и тп)

Готова ответить на ваши вопросы.

Хочу добавить, что на тренинг попала благодаря тому, что а) Moscow Buisness School предоставила команде L&D Camp 2012 сертификаты на обучение б) Татьяна Тетерина (Misli_na_peske) отдала мне свой сертификат. За это большое спасибо и MBS, и Тане!

Комментарии (5)

RSS свернуть / развернуть
Кристина, спасибо за интересный опыт. В процессе прочтения топика у меня возник вопрос: раз эффект не «навыковый», то почему метод обучения называется «тренинг»?
Вопрос скорее риторический. Он скорее к тому, что у нас на рынке обучения большая путаница в методах и ожидаемых от них результатов. Тренинг — это один метод и один результат. У него свои цели, свои возможности и ограничения. Социодрамма — другое. Фасилитация — третье. И тд. Вот только у нас почему-то все «тренингом» называют.
0
ну да, вопрос открытый, почему называется тренингом. моё мнение это для того, чтобы привлечь бизнес-аудиторию, всё-таки слово «тренинг» больше на слуху, чем «социодрама». от термина «социодрама» так и несёт чем-то психоделическим ;)
+1
Маргарита, меня даже больше расстраивает формулировка- читать тренинги)
0
Ага, это сродни «руки не доходят» :)
0
Спасибо! Мало что понятно конкретного :), но я уверена, что обучение, выходящее за рамки привычного, нужно посещать. Рада, что сертификат пригодился!
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.