Рейтинги HR консультантов 2009 L&D на национальном уровне

В середине апреля 2010 журналы «Эксперт» и «Деньги-Ъ» опубликовали результаты очередных рейтингов крупнейших консалтинговых компаний России, в т.ч. компаний, оказывающих консалтинговые услуги в области управления персоналом. (При этом ни одна тренинговая компания в рейтинге по традиции не участвует, как будто обучение персонала к сфере «управление персоналом» отношения не имеет).

Каждый год к этим рейтингам очень много претензий самого разного толка — и в том, что касается методологии, и относительно репрезентативности и т.д. и т.п. И почти все эти претензии справедливы.

НО: я все равно считаю, что независимые рейтинги — важный и нужный инструмент развития рынка. Это способ повышения прозрачности отрасли, формирования более ясных критериев выбора провайдеров HR и T&D услуг для заказчиков, снижения коррупции, роста конкуренции и, как следствие, повышения качества услуг.

О претензиях к рейтингам в том виде, в каком они есть сейчас, мой коллега Роман Иванов порассуждал на Trainings.ru.

Я же со своей стороны, хочу просто зафиксировать некоторые факты, которые можно увидеть, если проанализировать результаты рейтингов.

— Доходы кадровых консультантов на фоне кризиса сократились. Так, 10 крупнейших HR консультантов в 2009 году все вместе заработали на 35% меньше, чем в 2008. Это примерно отражает общее падение рынка.

— Отраслями, которые «кормили» HR-консультантов в 2009 году, стали: нефтяная и газовая промышленность, банковская сфера и государственное управление. Иными словами, спрос на консалтинговые услуги поддерживали те отрасли, которые поддерживало государство.

— Состав лидирующей десятки HR-консультантов обновился на 30%. Две компании не смогли удержаться в ТОП-10, еще одна (в прошлом году показавшая второй результат) не стала участвовать в рейтинге, и их место заняли новички.

— Лишь для трех компаний в ТОП-10 кадровое консультирование является профильным направлением деятельности (более 50% в обороте). И только две компании из десяти не занимаются ничем другим, кроме кадрового консалтинга (100% оборота). В доходах лидера выручка от HR-консультирования занимает 2,2%.

— Разница в доходах между лидером отрасли и остальными компаниями из первой десятки значительно сократилась. В 2009 году лидер заработал на HR-консалтинге в 5 раз больше, чем компания, показавшая десятый результат, год назад эта разница составляла 11 раз. С точки зрения доходов первая десятка стала более однородной.

— Средний возраст компаний, входящих в ТОП- ‐10 на рынке кадрового консалтинга -16,5 лет. Самая молодая — FORMATTА(2 года на рынке), самая «возрастная» — НИИ Труда и соцразвития (работает с 1955 года).

— Все компании в лидирующей десятке представляют Москву.

— Средняя производительность консультантов по управлению персоналом в 2009г. составила 3,4 млн. руб. в год.​

А это ссылки на сами рейтинги:

Список крупнейших консалтинговых групп России, «Эксперт»
75 крупнейших консультационных компаний России, «Деньги-Ъ»
Показатели деятельности консультантов в 2009 году, «Финанс.»

Топ-10 HR-консультантов по версии журнала «Эксперт»
Топ-6 HR-консультантов по версии журнала «Деньги-Ъ»

Ну и меня, конечно, волнуют некоторые вопросы:
Вы знаете про эти рейтинги?
Вы ориентируетесь на их результаты при выборе провайдера? Если нет — почему???
Вы считаете важным повышение качества этих рейтингов (в т.ч. их репрезентативности)? Если да, то что Вы готовы сделать для этого со своей стороны?

Заранее всем спасибо.

Комментарии (10)

RSS свернуть / развернуть
1. Знаю.
2. Не ориентируюсь. для меня важнее опыт взаимодействия с подрядчиком и рекомендации коллег.
3. Я буду считать их важными, когда игроков на рынке станет хотя бы в три раза больше. Сейчас, на мой взгляд, для подрядчиков это прежде всего дополнительная возможность PRa, во-вторых — это, конечно, делает рынок чуть более цивилизованным.
На последний вопрос ответить затрудняюсь.
+2
Ориентироваться на подобные рейтинги не вижу смысла. Объем выручки — не тот показатель, по которому можно выбирать провайдера. Интересует, прежде всего, качество услуг, а качество с количеством коррелирует не всегда. Как показывает опыт, небольшие консалтинговые компании, не успевшие «отожраться», могут быть куда более клиентоориентированными и профессиональными, чем их оборзевшие от успеха конкуренты (тут не только HR, но и другие виды услуг).
+1
Григорий, я согласна с Вами в той части, что размер компании не всегда является показателем качества ее работы, хотя не согласна с той резкостью, с которой вы это заявляете. Финансовые показатели — это все-таки очень важная характеристика бизнеса, в т.ч. показатель стабильности и востребованности компании на рынке (все ведь хотят получить отзывы или рекомендации, выручка в своем роде тоже — рекомендация, т.к. говорит о том, сколько компаний были готовы оплатить эти услуги до тебя).

Хотя, с моей точки зрения, результаты рейтингов должны влиять на выбор провайдеров даже не по принципу попадания в ТОП, а по факту готовности компании раскрыть результаты своей деятельности. Большинство заказчиков консалтинговых услуг сами являются публичными компаниями и должны бы требовать аналогичной открытости и прозрачности от своих провайдеров. Я уверена, что это было бы очень полезно для консалтинового рынка.

+1
Анна, да неужели кому то есть дело до чьей-то «прозрачности»?

Как сказал один мой знакомый (речь не про консалтинг, но показательно): «у нас тендеры проходят по одному принципу — кто больше откатит». То, что некая консалтинговая компани получила мега-заказ от «Супернефти» и смогла занять высокое место в рейтинге, говорит… да ни о чем не говорит!

Но то, что Форматта заняла место в 10-ке — это впечатляющее достижение! (Вы же это хотели услышать? :))
0
1. знаю что рейтинги есть, но за ними специально не слежу
2. у меня не знаю откуда взявшаяся установка, что это все «не честно»… не знаю почему, не хочу никого обидеть…
3. за пять лет плотной работы в отрасли (со стороны заказчика) я сталкивалась и заполняла анкеты обратной связи на компании по подбору персонала, могу и готова это делать для анализа деятельности консалтинговых компаний. Желательно чтобы вопросы были больше открытыми с возможностью вписывать своих фаворитов и свои критерии оценки. Может это так и есть, но у меня никто не спрашивал. Хотя услуги я и закупала и видела результаты работы консультантов…
+1
Елизавета, про «нечестно» могу сказать, что по большей части все честно, хотя не всегда репрезентативно.
В настоящее время главный показатель для составления рейтингов (тех, о которых я пишу), это выручка компании. Ее трудно показать «нечестно», т.к. если показываешь в большую сторону, есть риск, что прийдет налоговая и попросит объясниться, а показывать в меньшую — не выгодно :)

Собственно, этим и объясняется тот факт, почему в сводном рейтинге консалтинговых компаний так мало HR-консалтинговых и совсем нет тренинговых компаний — бизнес на нашем рынке ведется, скажем так, не совсем «прозрачно».

Почему рейтинги не вполне репрезентативные — в топике есть ссылка, там довольно подробно эта тема обсуждается.

Что касается экспертных опросов, то эта практика тоже полезная, но только этим ограничиваться нельзя. Trainings.ru, например, пробовал делать такие опросы по личностям тренеров. Большинство имен были упомянуты 1 раз, т.е. опрос практически не дал материала для анализа. Для рейтингования, во всяком случае, экспертных оценок мало, нужны какие-то объективные показатели.

0
Я все понимаю — и про «прозрачность» и про «репрезентативность»… просто есть ощущение, которое может быть только моим и брать в расчет его точно не стоит, а может отражать коллективное мнение (не знаю), но тогда на это, наверное, стоит обратить внимание. В конечном счете такие как я формируют «тендерные запросы» и пункт «рейтинговость» я пока не включала… подумаю об этом… По поводу объективных показателей тут, конечно, все должно в цифры упираться, я не спорю.
0
Вспомнилось мне тут. Просто ассоциация про выручку, качество и все такое:
krocodl.livejournal.com/816309.html
наверное в связи с этим она возникла:
"-Отраслями, которые «кормили» HR-консультантов в 2009 году, стали: нефтяная и газовая промышленность, банковская сфера и государственное управление. Иными словами, спрос на консалтинговые услуги поддерживали те отрасли, которые поддерживало государство." www.trainings.ru/library/reviews/?id=12881
+2
1) Про эти рейтинги не знаю как и про какие-либо другие.
2) Не ориентируюсь. Во-первых любые рейтинги субъективны, во-вторых я не очень верю в беспристрастность даже субъективной оценки. Второе: в рейтинги как правило попадают сравнительно крупные компании, а мой опыт работы говорит о том, что качество их работы — уровень супермаркета, тогда как я предпочитаю бутики (мелкие узкоспециализированные компании или частных консультантов). Они в рейтинги не попадают, но качество их работы может быть в разы лучше.
3) Абсолютно не считаю это важным. Любой рейтинг — это прежде всего реклама компаний, попавших в рейтинг. Как покупателю консалтинговых услуг мне нет никакого дела до их рекламы и я не желаю помогать им рекламироваться.

Между тем, я очень поддерживаю практику рекомендаций через рекомендательные письма и устные отзывы. И если компания, с которой я работал на предмет предоставления тренинговых услуг, попросит моей рекомендации для другого, потенциального клиента, то я ее всегда смогу дать. При условии, конечно, что компания заслуживает моей рекомендации.
0
1. знаю о существовании разных рейтингов, когда есть возможность — просматриваю их.
2. не ориентируюсь, т.к. в данный момент для тренинговых компаний эти рейтинги сейчас, действительно, не репрезентативны и не достаточно содержательны.
3. я считаю очень важным развитие качественный рейтингов, т.к. они задают некую планку отрасли, в чём тренинговый рынок сейчас очень нуждается.
Со своей стороны я всегда готова давать честные отзывы о любых компаниях, с которыми приходилось работать. И, кстати, в trainings-овом бенчмаркинге в этом году писала.
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.