• Linarium
  • 15 февраля 2011, 21:24

Изменения в системе образования Учат в школе, учат в школе, учат в школе..

Коллеги, в продолжение темы об образовательных стандартах и законе об образовании предлагаю прочитать статью:
Школа. Сериал.

А вот здесь то самое Протестное письмо

Помню, что предыдущий пост особого интереса не вызвал, но думаю, что кому-то будет интересно.

Комментарии (47)

RSS свернуть / развернуть
Полина, спасибо за топик; под письмом подписывалась, статью пропустила — но уже наверстала… :)
0
Коллеги, а какая может быть альтернатива среднему образованию, школе?
Если, конечно, это в принципе возможно.

Я не говорю про домашнее образование. Если помечтать, то я бы хотел видеть такое учебное заведение, где во главу угла ставится развитие интеллектуальных, творческих, телесных, психических способностей ребенка. Развитие эмоционального и социального интеллекта, навыков самопрезентации и т.д. и т.п. И совсем чуть-чуть — запоминанию информации. Тому, что из себя представляет школа сейчас и после любых реформ.
Другая школа — возможна?
+1
Григорий, мне кажется, что одна из целей средней школы дать основной багаж знаний. Как можно жить без базы?
Мне кажется, что средняя школа должна давать как раз основу, пробуждать исследовательский интерес и поддерживать его на протяжении учебы.

Или я не поняла? И вы не отрицаете важности запоминания, просто предлагает снизить ее значимость?
+2
Григорий, мне видится возможной альтернативой домашнее образование (ну почему же про него не говорить? ;)) У меня есть несколько примеров того, как дети обучались в семье (родители — учителя, преподаватели в вузе), а в школе сдавали экзамены для получения аттестата. Я думаю, что то учебное заведение, которое ты описываешь, реально существует, но в «ограниченных штуках» — и где-нибудь в крупных городах (не углублялась в поиски такого типа школ, но уверена, что они должны быть).

Если говорить про цели общего образования (читай — средней школы), то ключевой, на мой взгляд, является обеспечение условий для интеллектуального развития, ну и плюс сюда еще добавить пресловутое нравственно-этическое воспитание и социализацию.
Нас в пед. ВУЗе учили тому, что педагог / учитель: 1. знакомит учащихся с основами знаний в различных областях (тот самый «основной багаж знаний»), а также 2. обеспечивает развитие способностей и познавательных интересов.
С учетом текущих изменений, боюсь, что цели эти придется переписать… :(

И что плохого в запоминании информации? :) Это ведь один из способов развития памяти и мышления…
+1
Оксана, вот уж точно чего не нужно, так «преславутого нравственно-этического воспитания». Именно по тому, что оно преславутое.
И что плохого в запоминании информации? :) Это ведь один из способов развития памяти и мышления…


Сорри, но мышление запоминанием информации не разовьешь. Мышление — это оперирование знаками и символами, и развивается в процессе деятельности — сначала предметной, потом — абстрактной.
0
Напрямую, конечно, не разовьёшь, т.к. это разные процессы. Но одно готовит почву для развития другого. «Запоминание» и «чтение вслух», кстати, влияет на формирование нейронных связей. Чем их больше, чем больше почвы для дальнейшего развития.
Все процессы развития взаимосвязаны и развиваются от более простых к более сложным. И, перечеркнув, развитие памяти, мы тем самым перечёркиваем качественное развитие мышление.
+1
кто Вам заплатил? :) память важна, никто не спорит.
0
если бы :)))
0
Полина, нафига, простите, мне нужен багаж знаний? Чтоб лежал мертвым грузом на антрисолях сознания?
Что нам дала школа? Картину мира 19 века, с которой мы живем в веке 21?
Кому нужны устаревшие знания? Если университеты транслируют знания с 50 летним опозданием, то что о школе можно сказать?

Важность запоминания я не отрицаю. Я отрицаю парадигму школьного образования, представляющую собой практику запоминания и воспроизведения нформации. Я за парадигму формирования творческого и аналитического мышления. К. Поппер говорил, что все люди — философы. Философы, а не диктофоны…
0
Ну я, конечно, тоже за «философов» и против «диктофонов» :))) Может картина 19го века и могла бы быть полезной, но только в ракурсе потребности ученика, сегодняшней. «Зачем мне это надо в жизни?». К сожалению, ученику навязывают некую картину 19го века, а не позволяют ему самому открыть для себя это. Например. как предлагает Филонович С.Р. — через мировое искусство. Но именно ученик смотрит на шедевр и говорит. что думает об этом. И если не сочтет это шедевром или не вызовет у него шедевр никаких чувств, то имеет на это право. А вот заучивать в каком веке и кто создал шедевр абсолютно бессмысленно! Ну только если он не собирается шагать по ВУЗам и компаниям. где требуется просто знать эти факты и быть безмозглым чурбаном.
+1
Читаю я комментарии к этому топику и понимаю, что в очередной раз обсуждение скатывается в пустоту и в бессмысленность, уж простите… Во-первых, ну почему, почему в качестве примеров из школы берутся только самые плохие и к ним ровняется всё? Во-вторых, как же все мы, здесь обсуждающие, выросли вполне нормальными и вполне себе мыслящими людьми, если все школы у нас такие ужасные? В-третьих, если уж школы, в которых учатся ваши дети действительно столь ужасные, что там только заучивают даты и пр., то кто мешает самостоятельно развивать в них другие способности?..

З.Ы. И да, в целом у нас в стране образование оставляет желать лучшего, НО! это зависит непосредственно от тех людей, которые его реализуют на всех уровнях. Сама система она так или иначе нейтральна. Позитивной или негативной её делают люди её реализовывающие. Есть школы, директора, учителя, которые и сейчас и при новой реформе будут создавать условия для интересного и качественного образования. А есть те, кто при любой системе всё испортят.
Та реформа, которую собираются внедрять сейчас далеко небезупречна (и вряд ли можно найти безупречную). И те, кому это важно, делали, делаю и будут делать что-то для того, чтобы сделать её более «рабочей». И я поддерживаю Соболева и Слуца в том, что да, много очень спорных и неоднозначных моментов, но многое взято из опыта лучших школ. Однако результат будет всецело зависеть от непосредственной реализации. И как и всегда будут те, кто захочет и сможет сделать хорошо и полезно, а кто-то как и всегда не захочет. И в целом, если не поменяется ситуация с людьми, ситуация с образованием тоже не поменяется.
+2
мы, здесь обсуждающие, выросли вполне нормальными


Вот это и самое хреновое — «вполне нормальными»… не удручает?
0
Можно привяжусь тоже к «вполне нормальными»? Что значит нормальный??? В том-то и дело, что большинство НОРМАЛЬНЫЕ :) Очень АДЕКВАТНЫЕ :) И ПРАВИЛЬНЫЕ! А ДРУГИМИ быть страшно.

Друзья, на мой взгляд, проблема любого подобного обсуждения — это то, что обсуждающие мыслят в разных системах координат.

Помните мои размышления в моем популярном топике, размещенном на открытках Рекуклета, про обучающееся общество и обучение ради обучения? Они были спровоцированы прочтением книги М.Барбера про революцию в образовании. Мне запомнился момент в книге про то, что нельзя реформировать современные системы образования во всем мире, просто так или иначе якобы улучшая их. Чтобы по-настоящему образование эволюционировало, необходимо как-бы все разрушить до основания и построить с «0». Так, как будто не было никогда школ, тем более таких. Поставить задачи и придумать решение. Ну хотя бы мысленно так сделать :) Прежде чем реформировать.

А все эти отмены, добавления и прочие «замечательные» вещи — пустое дело. Проблема не в школе. А в подходе корневом к образованию. Нельзя решить проблему на том уровне, на котором она создавалась. Чтобы что-то вообще понять, надо это глубоко осознать. А все решения на очень поверхностном уровне. Равно как и обсуждения этих решений. Особенно интересны обсуждения среди поколения, которое отучилось в советских школах. «Отшколированные» по полной программе люди не способны видеть проблемы в другом ракурсе, не способны представить отсутствие школы и т.п. Ничего личного, я обобщаю специально.

Маргарита права в том, что везде и всегда, слава Богу, есть хорошие люди. Но общество, как и любой элемент, любой организм, любая система, имеет механизм саморегуляции. Этот механизм и заставляет таких как я и Гриша вам говорить о том, что на наш взгляд, ОБРАЗОВАНИЕ идет по ложному пути.

Пусть мое мнение однобоко. Но имеет право на существование :)

+2
Ох, ну я бы не стал говорить о себе как элементе механизма саморегуляции общества!
я просто люблю потрепаться :) и как отучившийся в советской школе, помню все ее гнусности.
Я не верю не в какие-то серьезные реформы, в т.ч. в системе образования при существующей Системе. Верю в то, что Юля Пшеницина создаст свою уникальную школу! ;)
+1
кстати, о гнустоснях — гораздо большие опасения, чем возможные реформы, у меня вызывают настойчивые попытки переживающей ренессанс РПЦ протолкнуть свою темную доктрину во все общественные институты, особенно — в школу. Не хочется тут поднимать эту тему, потому что сказано было уже немало. Но вот что применчательно — школа по сути является «социальной фабрикой», где возможно оказывать долгосрочное влияние на неокрепшие детские умы. В своей книге «Nо logo» Наоми Кляйн рассказывает, как американская ситема образования прогнулась под напором корпораций, превратив школы и университеты в полигоны маркетинговых испытаний таких монстров, как «Кока-кола» и «Найк». Дети — это важнейший социальный ресурс, куда более важный, чем газ и нефть. Выигать борьбу за право пользоваться этим ресурсом — это то, что хочет РПЦ и, наверняка, многие влиятельные организации.
+1
да, да и еще раз да
так все и есть… но почему-то мало кто так на это смотрит
точнее я знаю почему, потому что как в том мультике про инопланетянина и порядок, сами же родители и их родители — «нормальные» и «адекватные», они быстро ставят детей «на место» и не смеют сомневаться в том, что уже приросло к ним как свое собственное мнение…
0
Ну и не говори ;) Это не так важно осознаешь ты это или нет :))))
Ну насчет уникальной школы не знаю не знаю )) Может я считаю, что нам не школы нужны, а что-то чего еще никогда не было :))) Может быть нашу рассуждения здесь кого-то подтолкнут к инновации ))
0
Юль, я поддерживаю мысль о том, что:
Чтобы по-настоящему образование эволюционировало, необходимо как-бы все разрушить до основания и построить с «0»

однако я не уверена в том, что сейчас в нашей стране это можно сделать на государственном уровне и повсеместно, т.к. это будет большой удар по всему образованию. Создастся провал от которого пострадает ни одно поколение, пока система/подход будет выстраиваться заново.
Но я «за» то, чтобы продолжать и инициировать точечное изменение образования, подхода к нему на уровне учителей, школ, других образовательных учреждений, родителей и т.д. Мне кажется, что это даст свои плоды.
0
Маргарита, я скорее имела ввиду не реальное разрушение, а на уровне видения.
0
Юль, повсеместный переворот на уровне видения ещё более утопичный, чем повсеместный переворот системы :)
0
Вот почему-то чувствовала, что кто-нибудь да привяжется к этим словам :)
Удобно выцеплять из всего текста то, к чему удобно придраться, но есть ли в этом смысл? :)
Григорий, готова принять любое другое определение, которое Вы могли бы отнести к себе и другим участникам дискуссии.
0
Да нет, Маргарита, Вы правы но от этого то и грустно! Очевидно, что обычная, «нормальная», средняя (во всех смыслах) школа ставит цель выпустить «нормального», «адекватного», усредненного члена общества. Вряд ли у обычной школы есть миссия «Мы воспитываем выдающиеся личности!». Не знаю, возможно, есть такие школы, спецшколы, экспериментальные школы…
А еще альтернативой обычной школы может быть спецшкола, школа с профессиональным уклоном (спортивная, художественная и т.д.). Обычно в таких школах основное время уделяется развитию необходимых навыков, и относительно немного — «багажу знаний». По крайней мере, там учат чему-то полезному, и могут дать умение зарабатывать на жизнь и вообще жить.
+1
Григорий, а должна ли у каждой школы быть миссия «Мы воспитываем выдающиеся личности!»?.. я вот не уверена… Согласна с Полиной в том, что школа всё-таки должна давать базу, ну и не убивать выдающихся личностей :)
Да и не могут быть все Эйнштейнами и Дали — это закон природы :)

Что касается спец. школ, то они есть и сейчас, и все желающие могут туда пойти. Должна ли каждая школа ориентироваться на развитие конкретных навыков? Я считаю, что нет, у школы другое предназначение. Если коротко, то способствовать развитию базовых психических функций: память, внимание, мышление и т.д., создавать базовое представление о законах и особенностях природы и мира, а так же обеспечивать среду для социализации. Как-то так.
0
Должна ли быть миссия? По логике, школа, как социальный институт, должна обслуживать интересы общества. И если предположить, что у страны есть некая миссия, видение, ценности и т.д., то школьная идеология должны быть встроена в эту систему, быть конгруэнтной, экологичной и т.п. Если у государства нет миссии, целей, ценностей, связанных с развитием личностного потенциала, то и школа, видимо, подобные цели не должна преследовать. Что мы и наблюдаем, так что все логично.
Про «эйнштейнов и дали» — согласен.Давайте уберем слово «выдающиеся» — просто «Мы воспитываем личности». Личность, обладающую самосознанием, системой ценностей, способную ставить цели и планировать их достижение, самостоятельну и независимую в суждениях. Но и этого нет — потому что подобная личность потенциально неуправляема, невнушаемы и посему — опасна!
Возможно, Марина, мы друг друга не понимаем и тут сказываются обычные коммуникационные барьеры, вызванные общением в сети. Но когда я представляю себе выпускника школы с развитыми психическими функцями и базовыми представлениями о законах природы, я вижу среднестатистического, серого, неприметного обывателя, пассивного потребителя, управляемого консьюмера, политически индеферентного и интеллектуально пассивного, желанного гостя торговых центров, послушного исполнителя чужих приказов представителя офисного планктона, довольного клиента кредитных предолжений и, без сомнений, любителя отдыхать по системе «все включено».
Возможно, я все не так понимаю, но в моем понимании между данным ненавстным мною типом и системой образования есть прямая связь. Если нет, то хорошо. В любом случае, я свое отучился.
0
:)
Григорий, думаю, что дело может быть в том, что я оперирую более базовыми понятиями, которые по сути ни в коей мере не противоречат Вашему желанию видеть выходцами из школ
Личность, обладающую самосознанием, системой ценностей, способную ставить цели и планировать их достижение, самостоятельну и независимую в суждениях. 

Поясню: базовые психические функции и иже с ними — это основа, которая необходима для того, чтобы личность сама могла развиваться в ту, которую Вы описываете. Если этой основы не будет, не будет и всего остального. А если будет — то там уже поле для развития человека через себя, через родителей, через общество, через другие различные институты, в. т.ч. школу.

З.Ы. И да, меня Маргарита зовут :)
0
З.Ы. И да, меня Маргарита зовут :)


Я извиняюсь! :)
0
комментарий был удален
комментарий был удален
Коллеги!
Мы же с Вами каким-то образом представляем образовательную среду в бизнес-сообществе. К тому же у вас в дискуссии все так верно разложено по полочкам. Так может быть образуем некую инициативную группу от Рекуклета, и попробуем выработать свою концепцию развития личности, которая как раз вписывается в миссию государства по построению инновационой (модернизированной) экономики — ведь это не просто болтовня, а вопрос выживания государства. Может хотя бы как-то обозначим свою позицию? Одно, второе, третье протестное письмо, да не просто протестное — а с приоритетами развития.
Глядишь, и не так явно будут действовать аполагеты старой, но не забытой концепции Даллеса. Ведь глупо и наивно предполагать, что там (наверху) кто-то чего-то не понимает. Они все прекрасно понимают и прекрасно отдают отчет в своих действиях. Это давно ясно, как белый день. Просто как бы пробуют нас на прочность — «прошло — не прошло». Если не прошло — побоятся, дадут задний ход. Об этом свидетельствует то, что концепция реформы образования отдана на доработку, а Мин. образования уже пришлось публично оправдываться.
В противном случае дискуссия — просто сотрясание воздуха, не более того. Разговоры на кухне, как в старой доброй совдепии))). Что думаете по этому поводу?
+2
Лично я из сложившейся ситуации вижу иной выход. В демократические реформы образования я не верю, к тому же, при самом удачном раскладе. в нашей стране нет педагогических ресурсов для реализации программы по формированию личности. И по ряду других причин замахиваться на глобальные изменения, не имея административных и финансовых ресурсов (связей и бабок), бессмысленно.
Выход может быть другим. Формирование общественных объединений, групп, кланов, «семей». Например, условное «общество реализации человеческого потенциала». Общество неравнодушных умных людей, объединенных общим видением и ценностями. Такое Общество, минуя бюрократические препоны, не ввязываясь в бессмысленную, забирающую много сил борьбу с Системой, может работать на благо его членов, создавая такие социальные институты, которые нужны даному Обществу, и соответствуют его потребностям. Детские сады, школы и институты, благотворительные организации и прочее. Успешный опыт можно будет транслировать на остальное общество, если оно будет к этому готово и выскажет желание.
+1
Насчет бабок не согласен, это далеко не главное, поверьте. Тем более, при верном развороте событий вы даете возможность этим людям заработать еще больше бабок, не так ли?)) Правда, не сразу. Тем не менее, кто-то Вас все равно поймет, а куда им деваться?
Но дело не в этом. Идея насчет подобного общества — вполне здравая. Например, ссылка, которую показала Маргарита — пример такого общества.
Идею предлагаете верную. По крайней мере, это уже похоже на реальные действия. Как реализовывать будем?
+1
Насчет бабок не согласен, это далеко не главное, поверьте

Не поверю :) Деньги дают возможность лоббировать свои интересы.
Тем более, при верном развороте событий вы даете возможность этим людям заработать еще больше бабок, не так ли?))

вот чего бы точно не хотелось!
Как реализовывать будем?

Выберем лидера (точнее он сам появится, да?) и будем его слушать! :)
Как ни крути, но подобные проекты возникают из энергии инициативных людей, горящих желанием воплотить свою идею в жизнь. Я про то, что нельзя вот так сесть и просто спланировать, тут нужна страсть, passion — passionарность!
Могу сказать про себя, что мне подобные идеи интересны, но сейчас явно не в приоритете, поэтому я на роль лидера-мотора не претендую. Да и идеи как таковой нет пока. Но если таковая появится ( в т.ч. в моей голове), то буду готов принимать акитвное участие в реализации, насколько будет позволять интерес, время и др.ресурсы.
+1
«вот чего бы точно не хотелось!» — А иначе не заинтересуете))) Иначе зачем им все это? А так деваться некуда — пан или пропал. Только нужно это грамотно донести и опереться на тех, кто понял. А их успех — транслировать далее. Так что Вы зря насчет бабок))

Аналогично — готов присоединиться и поработать в этом направлении, при этом на роль лидера также не претендую. По тем же причинам. А причины, я думаю, похожи — надо обеспечивать достойное существование себе и своей семье. Поэтому те идеи, которые кому-то помогут, но при этом помогут и Вам (Ваша работа) и будут всегда в приоритете. По этой же причине я не появлялся на рекуклете недели три.
Карлов Марксов не много (у него по-моему, 3 или 4 ребенка от голода умерло, пока он свои труды писал).
Так что ждем лидера, готового пожертвовать своим драгоценным временем для общего блага.

+2
А причины, я думаю, похожи — надо обеспечивать достойное существование себе и своей семье.


И после этого Вы говорите, что «деньги не важны»? ;)))
Если они для Вас важнее, то для Них — тем более!
0
Вот, вот где собака то зарыта :)
И в этом вся России: все против, все недовольны, но никто не готов брать на себя ответственность и менять ситуацию.
Вот поэтому и идут все за теми, кто ведёт хоть куда-то, хоть и не согласны с направлением…
+2
как раз наоборот. у меня достаточно ответственности и здравого смысла этим не заниматься. я не великий педагог и вообще не педагог. и вообще лицо мало заинтересованное!
0
Вопросов нет. Я же говорю — разговор на кухне))
0
Похоже Вы не поняли мою мысль.
Те, для кого они важны, на самом деле уязвимы. Вот и все.
0
Так нас никто и не заставляет выработанную концепцию продвигать в качестве глобальной реформы образования (по крайне мере сразу :)).
При этом, если мы сформулируем своё видение, свою концепцию образования в России, мы можем делиться этой идеей, продумывать разные пути её реализации — как раз то, о чём Вы пишите.
0
Антон, а по-моему, это идея достойная рассмотрения. По крайне мере никто не мешает попробовать. Со своей стороны готова быть участником разработки подобной концепции.
Антон, предлагаю набрать заинтересованных и встретиться в реале для обсуждения ключевых вопросов. будет здорово, если, как инициатор предложения, выступите в роли организатора. Со своей стороны готова помочь, чем смогу.
0
Маргарита, давайте попробуем.
Готов включаться активно в процесс и работать. Готов встречаться.
Единственно — откажусь от роли лидера — по указанным выше причинам (простите за подробности — как многодетный отец))))
0
О, многодетный отец — это здорово! Уважаю!

Антон, а Вы не берите на себя лидерскую позицию, если не хотите этого. Возьмите общеорганизаторскую. Из серии написать, например вблоге ТБТ о предлагаемой встрече, ориентировочных вопросах и варианты с датами и местом встречи (исходя из своих возможностей, кстати), а те, кому интересно — присоединяться. И если понадобиться лидер, на встрече кого-нибудь им сделаем :)))
0
Договорились!
В каком месте рекуклетовцы предпочитают встречаться?
0
Хм, да как-то нет особых предпочтений, всегда в разных местах собирались. В топиках можно посмотреть.
0
Маргарита, может все-таки дадите какие-то ориентиры по местности и по времени? Все же так будет проще.
0
Местность — максимально удобная для всех участников (путем сбора мнений);
время — по-разному: либо «после работы», либо на выходных…
Например, несколько ТБТ проводились в кафешках по выходным — ссылка 1 и ссылка 2
+1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.