Помогают ли в обучении интересные детали и картинки? Обучение и наука

Прочла сегодня исследование, которое заставило меня серьезно задуматься о том, правильно ли я компоную и использую различные инструменты подачи информации при подготовке и проведении тренингов (например, при подготовке раздаточных материалов, при составлении презентации, при планировании тренинговых активностей, при использовании музыки в тренинге).

С тех пор, как я узнала про пять каналов восприятия (визуальный, аудиальный, олофакторный – обонятельный, кинестетический, густаторный), а также про 7 видов интеллекта Гарднера (лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный, внутриличностный), идея о необходимости сочетать различные способы подачи информации, чтобы вовлечь, вызвать интерес и тем самым повысить мотивацию и усвоение материала, стала для меня бесспорной.

Материал доктора философии Вилла Тальхаймера «Когда интересные, но неважные элементы портят обучение» призывает быть осторожными с подобными комбинациями, утверждая, что не очень качественно связанные элементы обучения могут нанести вред главной цели, а именно – снизить уровень запоминания и способности воспроизведения полученной информации. Тальхаймер провел сравнительный анализ 24 исследований на эту тему, названную «эффектом соблазнительных деталей». В процессе исследований в обучающие материалы добавлялись интересные вставки в виде текста, картинок или музыки, которые не соответствовали основным идеям обучения, хотя и сочетались с темой. Например, в статье, где основная мысль была, что некоторые насекомые могут маскироваться под животных или под растения в случае возникновения опасности, в качестве «соблазнительных деталей» фигурировал интересный факт про жука-щелкуна, который громко щелкает крыльями в полете.
Вот результаты этих исследований:
1. Добавление в текст разъясняющего характера текстовых вставок, не соответствующих основному смыслу сообщения, снижает запоминание в среднем на 47%
2. Добавление в текст разъясняющего характера картинок, не соответствующих основному смыслу сообщения, снижает запоминание в среднем на 42%
3. Добавление в текст разъясняющего характера одновременно текстовых вставок и картинок, не соответствующих основному смыслу сообщения, снижает запоминание в среднем на 65%
4. Добавление в компьютерную «рассказывающую» анимацию текстовых вставок, не соответствующих основному смыслу, снижает запоминание в среднем на 19%, музыки – тоже на 19%, музыки и других соответствующих анимационному контексту звуков одновременно – на 41%
Интересно также, что в одном из исследования отмечалось, что в 50% случаев «соблазнительные детали» запомнились лучше, чем основная идея материала.
(Источник: www.oktopusz.hu/domain9/files/modules/module15/28283C732CAE682.pdf)

К сожалению, в исследовании не были затронуты вопросы, как влияет на запоминание устной речи сопровождающие ее на слайдах картинки, или истории, рассказываемые оратором, или рисуемые им от руки графики и пояснения. Было бы интересно увидеть и сравнить все данные.

Какие выводы из этого я сделала для себя лично? Быть осторожнее с образами, видео и упражнениями, которые вроде бы и связаны с темой обучения, но не отражают его ключевые идеи. Конечно, я не собираюсь отказываться, например, от смешения аудиального и визуального способа воздействия, или от добавления картинок и интересных фактов в раздаточные материалы. Основная часть информации на тренинге передается тренером на тренинге устно (то есть аудиально). При этом нужно учитывать, что доля аудиального канала в общем объеме воспринимаемой информации составляет всего лишь 11%, в то время как визуального – 83%. Поэтому комбинирование как минимум этих двух способов воздействия на участников кажется мне жизненно важным для успешного обучения. Вот только теперь у меня есть дополнительный критерий для определения, какие именно изюминки добавлять в тренинг.
Так что я изменю? Буду еще более внимательно относиться к тому, чтобы все дополнительные элементы, призванные вызвать интерес и внимание участников тренинга (картинки, метафоры, видеоряд, музыка, цитаты, упражнения-энерджайзеры и т.д.), работали на выделение и запоминание основной идеи учебного курса.

Я буду рада, если вы тоже поделитесь исследованиями в этой области!

Комментарии (14)

RSS свернуть / развернуть
На последнем тренинге мы с участниками смотрели ролики с ютьюба, это не было запланированно, плавно перешли с приготовленных к показу роликов. Было полезно. А насчет опасностей. Лично у меня никогда проблем не было, всегда использую много картинок. Новая форма подачи презентации, которую я недавно стал использовать- 80% образной информации на 20% вербальной.
0
Любопытный материал. На мой взгляд, тренинг может получиться весёлым, зажигательным и интересным если мы будем использовать разные яркие, громкие и захватывающие материалы (видео, истории, анекдоты и прочее), но здесь важно соблюсти условие со направленность с основными идеями. Это особенно важно, так как часто участники дают хорошую обратную связь, просто потому что было весело и интересно и могут добавить слово «полезно» если с тренером сложились хорошие отношения. И здесь мы можем легко поверить (нам же хочется признания:)) участникам. Только цифры упрямая вещь, д-р Вилла Тальхаймер сделал исследование, и результаты выглядят убедительно. В общем, мне кажется вполне логично, что не имеющие отношения к ключевым идеям детали могут ухудшать усвоение этих самых ключевых идей.
+3
По мне так «Капитан Очевидность»
Сказать по правде, то я плохо представляю себе тренера, который бы вставлял в тренинг какие-либо материалы, никак не связанные с тренингом. Это как? Идёт тренинг и тренер вдруг «А теперь картинка зеленого крокодила для визуалов!»? :)
-1
Маргарита, в статье речь идет не об этом. Как-раз речь об элементах, которые как бы и связаны с темой обучения, но не подчеркивают основную, ключевую идею, а как-бы идут рядом и по своей эмоциональной окрашенности перевешивают эту идею. Вот, предположим, тренинг по коучингу, блок о том, что задача коуча — спрашивать, а не предлагать готовые решения.И рассказывает тренер анекдот
Мюллер вызвал Штирлица на допрос. Во время допроса Штирлиц мужественно молчал.
-Он что-то скрывает: подумал Мюллер
-Он непрофессиональный коуч!: подумал Штирлиц

Насколько забавный элемент коррелирует с основной мыслью?

Неужели у вас в практике, когда вы сами бывали у кого-то на тренинге, подобное не случалось?

А с картинками в презентации еще более интересные вещи получаются. Визуальные образы тем и сильны, что многослойны. Тренер одно видит, а участники — подчас совсем другое. Неужели не встречали? Я вот каждый раз после такой новой информации пересматриваю какие-нибудь свои предыдущие работы и иногда интересные вещи замечаю. Еще многое пересмотрела в презентациях после книги Нэнси Дуарте «Слайдология». Классная книга, как-нибудь отдельно про нее.

Тренер иногда в процессе тренинга ходит по тонкому канату, баллансируя между необходимостью вызывать интерес и вовлекать участников и между риском стать шоуменом, после тренингов которого в памяти остаются анекдоты и прикольные ролики.
+2
Наталья, да вы правы, такие тренинги и правда есть на рынке — как правило у начинающих тренеров или тренеров «самоучек». Я просто как-то уже привыкла к тем, кто работает на результат, поэтому для меня то, что написано в топике и является очевидностью. Не спорю, что для кого-то это может быть открытием :)
0
Маргарита, перечитайте так: В общем, мне кажется вполне логично, что не имеющие ПРЯМОГО отношения к ключевым идеям детали могут ухудшать усвоение этих самых ключевых идей. Может быть так моя мысль будет более точной и очевидной. А зелёных крокодилов на тренингах сколько угодно, Вы только присмотритесь, а то они имеют гадкую привычку маскироваться под бизнес контекст:)
0
Маргарита,
Результат исследования — действительно очевиден. Нет сомнений.
Но ситуаций, когда тренер, вставляют в материал программы элементы, не вполне относящиеся к основному содержанию, масса. Частенько такое происходит, когда хочется «произвести впечатление» — шоумен, что ни говорите :). Мелочно, но очень понятно: фрагмент другой модальности встряхивает аудиторию, больше привлекает внимание.
Иногда в такой роли могут выступать и элементы того же «канала/вида интеллекта».
+1
А всегда ли это так плохо и неэффективно, если уж на то прошло?
0
Маргарита, думаю, прямой связи с эффективностью нет. НО! Тогда не понимаю смысл твоего комментария:
«Сказать по правде, то я плохо представляю себе тренера, который бы вставлял в тренинг какие-либо материалы, никак не связанные с тренингом» В подтексте, на мой взгляд, что как-раз «неэффективно». Wrong reading?
0
Поясню: для меня «никак не связанные» означает именно «никак не связанные», если же это какой-то анекдот в тему или другой способ «привлечения/переключения внимания», то это может быть вполне себе эффективно. Ведь эффективность складывается из общей совокупности факторов. При низком внимании и усвоение будет низким. Поэтому, иногда, повысив общее внимание чем-то не прямо связанным с преподносимым материалом, тренер может повысить общую усвояемость. И даже за вычетом процента, который отнимает «отвлеченный образ», эффективность оказывается выше, чем без него.
Как в компьютерных играх: повышаешь силу, снижается подвижность; повышаешь ловкость, снижается сила и т.п. При этом наибольшая эффективность может быть с разными комбинациями. Главное уметь грамотно манипулировать параметрами :)
0
Маргарита, что именно «это так плохо и неэффективно»? Вот исследователи по поводу этого эксперименты ставили, вот результаты. Вы сомневаетесь в том, что снижение запоминания основного смысла есть снижение эффективности? А что тогда эффективность обучения? Ну да, конечно, есть еще такой признак эффективности обучения, как формирование умения или начальной стадии навыка. Думаете там «это» помогает? Ну или когда цель — командообразование или что-то другое, а обучение — всего лишь средство для этой цели, тогда применять там эти исследования вовсе не стоит, цель другая стоит перед тренером. Если у вас есть другие или собственные исследования на этот счет, с радостью познакомлюсь! Что касается того, что только у начинающих тренеров или «самоучек» это встречается, вы, наверное, снова про «зеленых крокодилов». А я про вещи немного менее очевидные, которые, вероятно, не все замечают или хотят признать, особенно когда уже наклеили ярлык «капитана очевидности».
0
Однако, коллеги,
Не стоит так уж строго судить тренеров за подобные действия. Ведь тренер действует в пласте содержания и в пласте динамики. Более того. тренинг — длительное событие, которое не описывается приведенной моделью эксперимента.
В эксперименте-то выдавался один фрагмент информации. А тренер транслирует их массу, причем не только знаний, но и умений и установок. А для формирования последних нужны впечатляющие «многоканальные» послания. Подчас — с ущербом для детального знания по теме.
+4
Евгений, полностью с Вами согласна. Особенно по поводу того, что тренинг отличается от эксперимента своей длительностью и поэтому требует дополнительных элементов для «встряхивания». Статью же привела здесь потому, что желание оживить тренинг является модным трендом, чуть ли не аксиомой современного L&D, которому я и сама сильно привержена. Это исследование призывает более требовательно отбирать контент для оживления, которое необходимо нам для создания эмоционального вовлечения.
+1
Мне кажется, еще имеет значение и то, как сам тренер воспринимает эту яркую «деталь».
Я думаю: «Мне она когда-то помогла это запомнить, и им поможет» или «Эта картинка так точно отражает идею!». А для участников тренинга все наоборот. И даже очень опытный тренер тут может допустить ошибку без какого бы то ни было желания «добавить в тренинг зрелищности».

Ну и соглашусь с комментарием о том, что это не всегда так плохо :)
+2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.