Прямой эфир

Анна, Лиза, очень интересно познакомиться с вашими примерами ;)
А вот здесь еще один пример оценки топ-команд
0
Григорий, менталитет, и правда, накладывает свой отпечаток на результаты в целом по России. Но «менталитет» — это обобщение (против которых ты же в других топиках выступаешь ;), которое в частных случаях далеко не всегда подтверждается. Разные компании, разные люди, разные корп культуры.
Опять же, Александр рассказывал об опробировании подхода, который как раз позволяет повысить объективность взаимной оценки, в тч в условиях ограничений, накладываемых менталитетом.
+1
Название статьи в данном случае, на мой взгляд, это просто PR-ход, потому как в самой статье на самом деле не заявляется о том, что игры не обучают. Акцент как раз на том, что игры есть разные и надо смотреть на каждую игру и задачу в отдельности.
Хотя соглашусь, что детали и конкретика статью и правда сделали бы более полезной.
0
Спасибо за выжимки из дискуссии. Дополняют статью конкретикой
0
Ольга да приоритет в каждом обучение это четкие КPI, но на первом этапе правильнее внедрить программу «О нас» это будет эффективно и для быстрой адаптации к корп. культуре компнии, а затем уже тематическое обучение для развития навыков.
0
  • Izmaylov Izmaylov
  • 14 октября 2013, 09:40
Не могу согласиться.
К социометрия относятся настороженно и часто критикуют даже непосредственные пропагандисты.
Простые люди- тихо ненавидят. Но согласна с тем, что здесь нужна привычка.
Во Франции, например, — это норма; в Англии — очень настороженно, но если надо....; в России судя но заметкам, так же.
А 360 для топов, сейчас уже адаптированный, от хорошего провайдера — ничего лучше еще не придумали.
+1
Дело не в методологии. В этом плане социометрия — не самая сложная процедура, и не нужно ориентироваться на «западные компании». У них такие же инструменты, как и у нас.
Проблема в ментальности. У нас даже к безобидным опросам люди относятся крайне осторожно, а социометрия предполагает весьма откровенные вопросы и ответы, поэтому рассчитывать на достоверность социометрического исследования, как и в случае 360, не стоит.
+1
  • Grigory Grigory
  • 11 октября 2013, 10:54
Смотря каковы цели оценки.
Источники социометрия должны быть лицензионные, хорошо отработанные временем, а значит от надежных западных компаний, специализирующихся на этом, где не только продают пакеты, но обучают и выдают сертификат на проведение тестирования.
0
Спасибо!), буду иметь ввиду)
0
Не вижу смысла в подобных статьях. «Игры не обучают». «Игры обучают». Нужна конкретна информация: какие компетенции можно развивать через игры, какие игры, насколько эффективно по сравнению с традиционными методами, исследования, контрольные группы и т.д. Иначе все разговоры о геймификации не стоят времени, потраченного на чтение.
0
  • Grigory Grigory
  • 08 октября 2013, 22:46
Вы смелая, мне это нравится. Могу много предложить услуг, которые мало кто внедрял)
0
  • Grigory Grigory
  • 08 октября 2013, 22:42
+1
Дайте ссылку на оригинал статьи, пожалуйста.
0
  • fedoseev fedoseev
  • 08 октября 2013, 11:35
Григорий, возможно. Как и написано выше- вопросов осталось много. Дело каждого как относиться к этому кейсу. Лично я вбираю те элементы и фишки, которые могу внедрять у себя. Даже если их до этого никто на самом деле не внедрял)
+1
Что-то сегодня одно к одному — пока писала коммент, лента принесла еще одну ссылку про игры:When Games Go Wrong. Небольшая статья о том, что геймификация не всегда работает, и у нее могут быть неблагоприятные последствия.
+1
Эта статья на astd.org вызвала оживленную дискуссию. Выборочные тезисы участников приведу ниже:
— «Многие не всегда видят разницу между игрой и викториной… Игры, как и жизнь, редко учат чему-то одному конкретному, что привносит дизайнер»;
— «Одна из первых ошибок, которую допустили исследователи, — разработка игр, которые „учат“. Вы не можете ожидать того, что игра будет „учить“, т.к. научение — это передача знания от преподавателя к обучающемуся. Игры не учителя, они инструменты обучения» (в оригинале — learning not teaching tools) Научение — это внешний push процесс, тогда как обучение — это внутренний pull процесс";
— «Ключевым является то, что обучение не может быть эффективным в сюжетных играх. Игровой опыт может смещать акцент в сторону развлечения, а не обучения. Вместо этого, возможно использовать игры уже после проведенного обучения в качестве закрепления знаний»;
— «В одном из недавних исследований (Fiorella and Mayer, 2012, Journal of Educational Psychology) было обнаружено, что эффективность обучения выше, если до и во время игры обучающимся предоставляли учебные материалы, которые можно было использовать в игре»;
— «Потенциал видеоигр как инструмента обучения был обнаружен учеными в 1980х, и с того моменты было проведено несколько исследований. Они показывают, что видеоигры — »хорошие учителя" по многим причинам: они привлекают внимание, они демонстрируют примеры правильных ролевых моделей, они мотивируют, они требуют активного участия, а не пассивного наблюдения, и т.д. Поэтому один приведенный пример «недавнего исследования» еще не является показателем для трансляции критики обучающих игр повсеместно".
+1
А зачем в принципе оценивать топ-менеджеров? Это люди, которые отвечают за конкретные показатели, поэтому понять, насколько они тянут-не тянут довольно таки просто. И это должен делать гд/собственник.

Если же хочется поиграть в «развитие» то есть два приемлемых метода: 1) индивидуальный ассессмент 2)бизнес-симуляция.

P.s. «Профайлинг»- это очередная шляпа в расчете на лохов, типа транссерфинга и прочей фигни.
-1
  • Grigory Grigory
  • 08 октября 2013, 00:29
Социометрия, как впрочем и 360 градусов, в России не работает. Ну просто не работает!
-1
  • Grigory Grigory
  • 08 октября 2013, 00:18
Эльдорадо торгует дефектными, бракованными товарами. Из за этого уЭльдорадо большой процент возврата. Нормальные продавцы не будут работать в таких условиях. Поэтому что угодно оценивай и внедряй — это не поможет. Цифрам Эльдорадо я бы не стал бы верить, т.к. это компания, основанная на обмане потребителей.
-1
  • Grigory Grigory
  • 08 октября 2013, 00:16
Заур, а какова цель этого обучения?
Имхо,
цель — обучить новых сотрудников
, это не цель (вспомни наше обучение T&D Dive ;)).
Определи, какой результат ты / руководители эти сотрдуников / прочие стейхолдеры хотят получить?
Какие ЗУН для каждой категории будут важны?
И какое направление будет приоритетным — функциональное обучение / корп.культура / и т.п.
+1 к dimitri — так ли важны навыки продаж фронт офису? Если да — то в каком объеме?

При построении такой длительной программы я бы использовала следующую логику — от макро к микро: т.е. сначала то, «как мы здесь живем» (стандарты компании, культура, требования к безопасности и т.п.), а потом «как мы работаем».
«Как мы отдыхаем» можно вынести в кофе-брейк :))
+2