Даже в таком контексте мне гораздо больше импонирует просто термин «Специалист». Дополнительной смысловой нагрузки в определении, которое Вы указали, я не вижу.
0
Полина, мне кажется экспертность — в чистой форме продукт капитализма. Меня каждый раз коробит, когда я вижу это слово. Гораздо оптимальнее роль «уверенного исследователя».
0
Очень интересную тему Вы затронули. Мнение — это в большой степени отражение индивидуального жизненного опыта.
Поэтому я вижу основное препятствие для преодоления так называемого онтологического высокомерия именно в ограниченности собственного опыта. И в несравнимости опыта разных людей.

Например, в групповом обсуждении какой-либо проблемы, поиске решения, могут участвовать люди, имеющие весьма разнообразный опыт. Кто-то видит проблему глубже, уже сталкивался с ней, кто-то может строить только абстрактные предположения. Что ценнее? Чье мнение решающее?
Все это наводит на глубоко философские вопросы, на которые есть множество, увы, неполных и недостаточных ответов. Интересно было бы узнать Ваше мнение:
1. Насколько ценен реальный опыт при условии не повторяющихся жизненных ситуаций?
2. Не влияет ли бОльший опыт на формирование стереотипов? Не становится ли такое мнение менее ценным в силу «шаблонности»?
3. Достаточно ли услышать опыт другого? Насколько сбор множества мнений влияет на «экспертность» человека?
0
Полина, все-таки «реализуемость» противоречит креативности с традиционном понимании, т.к. креативность связана с генерацией именно нереальных на первый взгляд идей. Т.е. да, для бизнеса нужна именно такая «креативность», только, на мой взгляд, это уже не креативность. Это разработка решений. И разница, как мне кажется, есть.

2. То же самое с учетом контекста. Мы как-бы задаем ограничение. Что опять же противоречит идее креативности «без границ».

3. Я говорила про сложность с позиции человека, который создает идеи ) Насколько Ему сложно было придумать идею. И насколько он готов сам идти на это.

И, все-таки, с таким содержанием эта компетенция — не «креативность».
+1
  • Ryzhova Ryzhova
  • 12 апреля 2010, 15:14
Эх, не удовлетворили меня эти ответы, поэтому я не постеснялась написать еще один коммент на эту тему.

1. Объем инвестиций — ты имеешь ввиду «реализуемость» идеи?
2. Учет контекста — поясни плз
3. Сложность разработки и внедрения — ты имеешь ввиду, сколько времени, сил, подготовки потрачено на разработку идеи? или я не так поняла? если так, то мы упираемся в возможности конкретного человека (кто-то генерирует много сильных идей и без долгой подготовки, а кто-то без методичного анализа в принципе не способен предложить идею)
4. Системность — мифический какой-то зверь )

Очень интересно было бы прочесть твои пояснения.
Меня эта тема, кстати, уже давно заботит и лежит на полочке с «пока не решенными проблемами методологии»
+2
  • Ryzhova Ryzhova
  • 08 апреля 2010, 14:12
Полина, тут еще вопрос качества идей. Типичное тренинговое упражнение на «придумать как можно больше вариантов товара», например. Я, участвуя в таких упражнениях, генерирую мало (в количестве) идей, т.к. планка у меня высокая. Т.е. у меня получается, к примеру, 10 идей, но необычных. Другие люди пишут «все подряд». У них получается 30, но…

У меня в связи с этим возникает вопрос: а как мерить качество, силу идей?
+1
  • Ryzhova Ryzhova
  • 08 апреля 2010, 11:38
Да, я это имела ввиду. Плюс еще один аспект — Личность может быть готова взять ответственность, но никто не готов именно этой Личности ее передавать ))
+1
  • Ryzhova Ryzhova
  • 26 января 2010, 15:08
С согласна в Вами, именно Человеческий фактор я и имела ввиду в своем комментарии выше. Систему придумать — не проблема. Распределить ответственность на бумажке — тоже. Но проблема даже не всегда в том, чтобы прокоммуницировать, а в том, готов ли Данный Конкретный Человек взять на себя Именно Эту Ответственность. В силу как ответственности, так и профессиональных и личностных компетенций.
+2
  • Ryzhova Ryzhova
  • 26 января 2010, 10:35
У меня сложилось впечатление, что одна из ключевых сложностей, с которыми сейчас сталкиваются руководители — доверительное делегирование. На верхнем уровне всегда есть множество факторов, которые ограничивают передачу функций, крупных зон ответственности.

Например, наш опыт в 2009 году показал, что в проектах по разработке системы KPI`s по ряду функций, которые в оптимуме могут быть полностью делегированы на уровень подразделения, ответственность сохраняется за генеральным директором. Причин множество: личностные особенности управленцев, организационная структура и т.д.

На мой взгляд, для руководителей как никогда важно именно сейчас найти людей, которым можно передать функцию целиком. И здесь многое базируется на доверии, как к профессионализму, так и к личности в целом.
+1
  • Ryzhova Ryzhova
  • 19 января 2010, 12:19
Я поняла твой посыл, но не согласна с тем, что люди разучаются думать. Они хотят не думая и не инвестируя получить быстрый простой результат. Выбрав схему упрощения, если она заведомо вредна, люди получают отчетливую обратную реакцию. И вот уже глядя на нее они — Задумываются. Да, происходит «уход в сторону», можно было бы сразу подумать и выбрать верное решение. Но, знаешь, мне кажется, вернуться назад и совершить ошибку бывает полезно, в этот момент и начинаешь думать.
0
  • Ryzhova Ryzhova
  • 25 декабря 2009, 12:35
Полина, я согласна с тем, что все хотят быстрых и простых решений. Есть и позитив! Да, начинают с простых решений. Но, начав, топы и HR-ы постепенно понимают системное влияние этих решений, учитывают последствия. И, что особенно важно, планируют дальнейшие шаги.
0
  • Ryzhova Ryzhova
  • 25 декабря 2009, 12:18