Свен-Ёран Эрикссон «О футболе». Прочитал эту книгу где-то с год назад.Книга не о футболе. Об обучении команды.
+3
  • filatov filatov
  • 23 августа 2011, 16:32
Здесь-то как раз и фишка в том, чтобы зацепить участников тренинга ролями, чтобы они вжились. Мы, бывало, достаточно долго обсуждали, а как бы в таком кейсе поступил бы Сталин, Людовик XIV, Маргарет Тетчер и пр.
Как только люди «подогнались», даешь кейс на проблематизацию, т.е. где стратегия метафоры приводит к неуспеху, и после этого расширяешь метафору новыми фактами.
Метафору перестроить, расширить и даже изменить очень легко. Вместе с ней, Григорий, перестраиваются и расширяются установки.
0
  • filatov filatov
  • 23 августа 2011, 00:37
В своих управленческих тренингах я применял практически все варианты, которые тут были предложены, но начинал в подобных случаях вот с чего.
1) каждый давал слово, что то, что будет говориться на тренинге, останется между нами. Необходимо, чтобы люди были готовы к откровенности, но сильно торопить их не надо – можно переборщить.
2)Каждый директор описывал наилучший вариант (с его личной точки зрения) даже гипотетический, схемы работы с персоналом в его подразделении. В 80% случаях люди говорят грамотные вещи…
3) Создается метафора управленческого стиля директора – директор должен определиться (не то чтобы должен, тренер создает условия, чтобы он был должен…) на что похож его управленческий стиль. На Путина? Черчилля? Сталина? Чапаева? Ельцина? Ивана Грозного? Бориса Годунова? Петра Первого? И пр. Группа решает (определяется) на столько данный директор соответствует данной роли. (ролей может быть 1-2-3 макс).
Замечу, что роли вообще не критикуются. Вводится метафора, что мы выбираем лучший стиль управления, который только можем реализовать. На первом тренинге задача, чтобы люди вжились в роль…
Во второй половине тренинга давались какие-нибудь полезные управленческие инструменты.
Основная работа шла на втором трннинге. После нового вживания в роль, для каждого придумывался кейс, в котором данный управленчнский стиль был неуспешен. Плюс приводились реальные исторические факты, когда Роль демонстрировала необходимые для решения кейса качества.
Таким образом, мы сначала для каждого создавали метафору, потом присоединялись к ней, а потом дополняли. И главное, делайте вид, что все происходит абсолютно нецеленаправленно, и никакого сопротивления не будет, а будет реальный интерес и трансформация управленческой модели, которая в метафоре меняется просто, незаметно и довольно быстро.
Все это можно переложить на ваш пример.
+3
  • filatov filatov
  • 22 августа 2011, 20:23
А что первичное, Григорий?
0
  • filatov filatov
  • 21 июля 2011, 15:44
Почему-то я был уверен, Григорий, что твой скептицизм коснется и этого топика .

Во-первых, не факт, что невозможно смоделировать успешный опыт. Позволю себе тут с тобой не согласиться. И говорить, что Эриксон что-то там сказал про кого-то можно, но это второе дело, поскольку налицо первое – наличие реально работающей модели гипнотерапии и эриксоновского гипноза. Поверь мне, я знаю, о чем пишу – у меня за плечами значительный опыт работы в практической психиатрии и психотерапии. Я несколько лет наблюдал за тем и исправлял то, как люди учат себя и друг друга всяким заморочкам.

Я за то, чтобы оставить процесс формирования личности самому человеку. Мы это сделали. И что мы имеем в итоге? Слишком большое число людей имеют, простите меня за это слово, дисгармоничную личность – как просто людей, так и тренеров. И в этой унылой массе тренер, который имеет структурированную я-концепцию выгодно отличается от всех во всех аспектах .

Теперь по поводу «встраивания» я-концепции. Действительно, мало кому из известных тренеров её «встраивали».Но если проанализировать самовосприятие большинства успешных тренеров, то можно уверенно показать определенные законы формирования тренерской я-концепции. Это не приводит к конвееру, а напротив его устраняет, поскольку человек, знающий свои корневые установки и реализующий их в своей профессиональной деятельности всегда будет отличаться от других, потому что установки у людей разные.

Я знаю закономерности и способы формирования здоровой я-концепции. Но способ описания этих законов довольно «терапевтический», но безкомпромиссно работающий в этом контексте. В настоящее время я ищу способы перевода этого терапевтического языка в контекст бизнес-тренингов. Вот, что, собственно, мне интересно в этой теме.
+2
  • filatov filatov
  • 21 июля 2011, 15:41
Вот, например, мы приходим на тренинг тренеров. Чаще всего, какие-то навыки работы с аудиторией у нас к этому времени уже есть – «жизнь заставила», как минимум :). Нам эти навыки начинают разъяснять и улучшать в упражнениях. Т.е. основной учебный уклон делается на навыки с надеждой на то, что этого хватит для того, чтобы простроить высокие уровни в виде я-концепции и самовосприятия. А вот как-нибудь с другой стороны есть ли рабочие способы?
+2
  • filatov filatov
  • 20 июля 2011, 13:54
Привет, Юля!
Вот именно, люди, и я их понимаю, «ходят» чаще всего на тренера, а не на тренинг. А в тренере, по моим подозрениям, люди ценят не только профессиональные качества (компетенции), но и личность. Пропорция профессиональных навыков и личностных качеств бывает разная, но факт, что личностные качества ценятся не меньше профессиональных, особенно, когда профессиональные качества уже по умолчанию развиты до некого базового уровня.
Вот ты говоришь, что тренерство – это твоё призвание и это, скорее всего, одно из базовых твоих качеств я-концепции и безусловно, влияет на твои тренинги.
Вот, например, есть человек, который считает себя спортсменом. Есть человек, который считает, что он занимается спортом. Есть человек, ведущий здоровый и активный образ жизни. Есть человек, который ходит на фитнес или в качалку. Есть человек, который делает зарядку. Наверное мы все согласимся, что отношение к спорту у этих людей разное, соответственно и отдача от них и их вклад в спорт будет разной. Но их базовое отличие – в голове. А поскольку «содержимое» нашей головы постоянно меняется, я предполагаю, что из человека, который просто занимается фитнесом можно сделать неплохого спортсмена, при помощи изменения его самовосприятия. И это уже – вопрос инструментов работы с человеческим опытом и восприятием, арсенал которых достаточно значителен. Также это значит, что это еще и вопрос моделирования – базового тренерского навыка. Именно ведь для этого в компаниях пишут истории успехов своих сотрудников, чтобы показать модель, которую можно и хотелось бы примерить. Одна модель может не сработать, поскольку может не подойти и быть написанной немодельным языком описания. Но если таких моделей много, то начинает складываться система и появляются узловые закономерности, которые можно использовать.
Юля, ты говоришь, что это тебя вдохновляет! Но ведь это не сразу так было. Т.е. что-то произошло или ты что-то сделала, чтобы так было. Что?
+2
  • filatov filatov
  • 20 июля 2011, 13:34
Тренинги и MBA сравниваются с бройлерным конвейером который нужен для форматирования людей под специальные «розетки»…
0
  • filatov filatov
  • 16 июля 2011, 14:37
Коллеги, а что вы думаете про отношение спикера к тренингам? Очень вызывающее отношение…
0
  • filatov filatov
  • 16 июля 2011, 13:10
Большое спасибо за рекомендацию!
Внимательно еще не ознакомился, но беглый просмотр говорит о том, что это поможет.
0
  • filatov filatov
  • 16 июля 2011, 10:34
Да, если будет возможность, почитай. В своё время, чуть больше года назад, она меня вообще накрыла :)
0
  • filatov filatov
  • 04 июля 2011, 17:29
Кстати, вдруг кому будет интересно.
вот ссылка на небольшой фотоотчет тренинга
0
  • filatov filatov
  • 04 июля 2011, 17:15
Нет, Григорий, мне интересно, что происходит в голове у человека, когда он приходит к тому, что понимает, что тренерство — это его призвание. Что происходит в голове у человека, когда он достигает вершины профессионального самосознания. Или, точнее, что должно произойти в голове у человека, чтобы он достиг этой вершины :)
Про все остальное — итак понятно.
Признаться, в этой теме у меня достаточно меркантильный интерес. Вот есть, например курс, или тренинг, тренеров. Там подробно рассказывается и тренируется компетентностная и ролевая модель бизнес-тренера (или просто тренера). А вот работы на высоких логических уровнях, чаще всего нет. В смысле вообще нет :).
Таким образом, вопрос, что нужно сделать с головой человека, чтобы простроить ему (или помочь простроить, если угодно) я-концепцию «я — тренер».
В прикладных аспектах это также можно использовать и в корпоративном формате, тренеруя собственных корпоративных тренеров или выращивая тренеров из нетренерского персонала.
+2
  • filatov filatov
  • 04 июля 2011, 17:01
Совершенно согласен!
Читали «Черную пешку»? Совершенно мозговзрывающая книжка в том числе и на эту тему…
0
  • filatov filatov
  • 02 июля 2011, 13:04
Очень понравилось! В двух словах и в точку!
0
  • filatov filatov
  • 02 июля 2011, 12:34
под грамотными я имел ввиду любых опытных людей :)
0
  • filatov filatov
  • 02 июля 2011, 12:28
Очень понравилась тема!
Хотелось бы в неё подчеркнуть с моей т.з. важный момент, который нечетко отслеживается на протяжении топика.
Самопознание может превратиться в самообман, если не будет связано с обратной связью из внешнего мира, поскольку любая система, замкнутая сама на себя, рано или поздно будет генерировать возрастающее количество ошибок. Таковы законы системных процессов.
Linarium великолепно написала о том, что для развития навыков самопознания необходимо релевантная обратная связь.

Более того, мне думается, что здесь есть еще один подводный камень: «западный» подход говорит, что должен быть эталон (он же конечная цель, предполагаемый результат пр. синонимы). Но эталона в самопознании нет (хотя, я могу предположить, что он есть, просто я его не знаю. Но от этого, согласитесь, ситуация для меня не меняется). Таким образом, что бы мы не делали, какие бы operat’ы мы бы не совершали, конечный результат все равно не будет достигнут (по модели ТОТЕ).
Поэтому, скорее всего, нужно признать, что самопознание само по себе (вне определенного контекста) не достижимо левополушарным, аналитическим мышлением, а возможно только правополушарным, образным. Именно правополушарное мышление как раз и характеризуется отсутствием сенсорики в конечной цели (просветление, самопознание, свобода, счастье и др. номинализации) и фактически представляет собой сплошной operate фактически без тестов (либо с несенсорными тестами) – т.е. при минимуме обратной связи из вне. Вот только жаль, что Будда был один, а стремящихся к пробуждению и недвойственности, но так и не достигших их – много, практически – все остальные.

Поэтому, контекстный анализ (самоанализ или самопознание себя в определенном контексте) возможен и необходим «левополушарными» инструментами, базовые принципы которого перечислила Полина. Как только фрейм времени, контекста и конечной цели размывается, этот процесс переходит в «правополушарный», образный. Как раз, как я понял, и были посвящены посты в начале темы.
Как вам такое разделение, коллеги?
+1
  • filatov filatov
  • 02 июля 2011, 12:17
хорошо сказано!
не думал раньше об этом в таких красках.
0
  • filatov filatov
  • 02 июля 2011, 11:21
Попробуйте записать очный тренинг на камеру.
после того, как у вас будет видео, его можно будет отправлять участникам дистанционного тренинга (бесплатно или нет).
Дайте посмотреть видео 2-5 людям (необязательно коллегам) и спросите, как его можно разбить на блоки. Грамотные люди вам очень аргументированно ответят.
+3
  • filatov filatov
  • 02 июля 2011, 10:37
Просто теперь уже вряд ли нечто похожее повторится в открытом формате :(
0
  • filatov filatov
  • 08 июня 2011, 17:24