Спасибо Дмитрий. )
0
  • kodo kodo
  • 23 декабря 2011, 15:27
Спасибо большое за ценные рекомендации. Я как то сразу не подумал о таких нюансах. ) Уже подправил.
0
  • kodo kodo
  • 23 декабря 2011, 15:23
Григорий, надеюсь не только смешно. ) Но все равно рад, что удалось вызвать позитивные эмоции.
0
  • kodo kodo
  • 23 декабря 2011, 15:23
Спасибо большое! Вторая глава почти готова, несколько меняется ее смысл, т.к. то, что для меня было долгое время очевидно в одной форме, буквально вчера, открылось полноценно.
Так же, все же выясню пояснение, почему я взялся писать этим материалы.
0
  • kodo kodo
  • 20 декабря 2011, 06:26
Григорий, видимо вы никогда не таксовали и слабо понимаете что происходит в этой сфере. Реально же, сфера очень серьезно болеет от того, что люди, приходящий в большей массе от нужды, не получают элементарных азов поведения сферы услуг. В любом случае, хочу попросить, если ставите "-", пожалуйста, мотивируйте его. Мне очень важно понимать, в чем причина.
Спасибо за внимание.
0
  • kodo kodo
  • 20 декабря 2011, 06:24
Да, молча минус в личный блог — сильно.
0
  • kodo kodo
  • 19 декабря 2011, 20:08
Маргарита, большое спасибо за внимание к материалу!
Думаю, что правильнее будет посвятить ответу на Ваши вопросы отдельный материал (над коим уже я начинаю работу) :).
Не возражаете?
0
  • kodo kodo
  • 07 января 2011, 14:43
Что бы ДУМАТЬ, нужно с начала этому научиться. Принято считать, что думать учат в школе, но это не так. Возможно коучинг способности ДУМАТЬ будет самым верным и эффективным.
0
  • kodo kodo
  • 23 декабря 2010, 02:52
А кто Вам сказал, что общепринятая и широко распространенная модель единственная правильная и за ней будущее?
Право, Ваши суждения похожи на описание первобытных сообществ…
Неуравновешенная система по своей природе деструктивна (т.е. стремится к самоуничтожению). Если «лидер» приходит в пусть не самую эффективную, но существующую структуру, то она, по определению, уравновешенная (т.к. существовал до него, и, вполне вероятно, существовала бы и без него). Держит структуру не только (и не столько) лидер, сколько идеология (носителем которой, чаще всего, лидер и является).
Я конечно полностью согласен, что лидер — это системообразующий фактор, НО! развивать нужно не лидерство, а индивидуализм сотрудников. Только тогда можно будет ожидать максимального эффекта. Лидер — это тот, кто запускает процессы.
+1
  • kodo kodo
  • 22 декабря 2010, 18:27
Возможно.
0
  • kodo kodo
  • 22 декабря 2010, 17:51
Юлия, мысль о том что не «Мы», а много «Я» говорит обо всем. Что касаемо кол-ва людей — тут мне сложно сказать, руководить достаточно большим коллективом/командой не доводилось. Что большее количество разделяется на большее кол-во команд — думаю верно. Это и хорошо: работают естественные биологические механизмы. А главное, тут опять таки, обнажается вопрос о необходимости «лидера». Алигорично это можно выразить как: атомы являются составной частью живой клетки, группируются и становятся орагнизмом по не понятным пока законам. Количество атомов в одной клетке ограниченно некоторым числом (±). НО! ни один учены из тех же самых атомов не сможет собрать живую клетку(!!!)
+1
  • kodo kodo
  • 22 декабря 2010, 17:03
Полина, я работал в РУСАЛе, простым рабочим. Очень хорошо поинмаю как обстоит дело с обучением и развитием сотрудников. Вот к чему я о корнях и стволе. А ведь самые низы — это именно те люди, которые зарабатывают деньги.
0
  • kodo kodo
  • 22 декабря 2010, 16:55
Полина, Юрий, позволю себе внести свои 5 копеек: развивать нужно не лидерство, а индивидуализм.
Нужно внятно понимать, что каждая организация, любое ее подразделение — это уравновешенная (более или менее) структура. Появление в этой структуре одного «лидера» далеко не всегда будет способствовать переменам в этой системе. Скажу даже больше — есть вероятность, что система подавит, разжует и выплюнет «лидера». Сам по себе, «лидер» нужен только для того, что бы помочь сотрудникам сформировать и реализовать свое «Я» (свою индивидуальность) в рамках компании.
Посмотрим на Гугл, Фэйсбук и пр. На лидерах ли все держится?
Мнение о лидерах, как мне кажется, держится на постулате о том, что «Власть нельзя дать, ее можно только взять». Постулат данный очень категоричен и безоснователен: ВЛАСТЬ есть у лидера только потому, что люди ПОЗВОЛЯЮТ собой управлять.
Так лидеры ли нужны?!
0
  • kodo kodo
  • 22 декабря 2010, 15:52
В целом, все достаточно не плохо… За исключением «РУСАЛ»а. Может быть конечно эта компания и многое делала для «макушки елочки», а вот «ствол», и «корни» — оооооочень далеко в ж…
-1
  • kodo kodo
  • 22 декабря 2010, 15:24
Вам любой адекватный физик скажет, что атомы вашего кресла, ноутбука и пр. состоят из заряженных частиц, частицы, в свою очередь, подлежат делению при большем приложении энергии и с большим ее выделением. И так далее. К тому же, атомы, из которых все вокруг состоит даже между собой не соприкасаются (!!!), а всего лишь взаимодействуют на уровне полей.
0
  • kodo kodo
  • 15 октября 2010, 15:51
Самое интересное свойство голограммы это то, что если ее разделить на 2 части, то получится не 2 части голограммы, а 2 СОВЕРШЕННО ИДЕНТИЧНЫЕ! голограммы. Если и их поделить, то получится 4 и т.д.
И снова понимаешь, как мало знаем о мироздании…
0
  • kodo kodo
  • 13 октября 2010, 17:12
Блин, вот память дырявая! Не помню кто сказал, что мир не матрица, а голограмма.
+1
  • kodo kodo
  • 13 октября 2010, 14:49
Маргарита, вы сами замечательно ответили :)
0
  • kodo kodo
  • 13 октября 2010, 14:35
К сожалению, с ходу не припомню. В фильме Секрет 2 (Кроличья нора" говорится об этом, но я еще где то натыкался на письменные и видео материалы.
А что до обоснования… Ну, принято считать, что мир подчиняется математическим законам. Позволю себе поправку: не подчиняется, ОПИСЫВАЕТСЯ. И очень много тех вещей, которые описывают, порой даже не верно (история с открытием графэна наглядное тому подтверждение). Если мы что то не понимаем, не видим или не можем объяснить — это не значит что этого нет.
0
  • kodo kodo
  • 13 октября 2010, 14:34
Ага. А человек — это механизм самопознания системы коллективного разума. Кстати, послы в эту строну ведут и от квантовых физиков, и от некоторых биологов.
Если уж глубже — материи вообще нет.
+1
  • kodo kodo
  • 12 октября 2010, 18:41