Спасибо большое!
Очень приятно :-)
0
  • petroff petroff
  • 22 февраля 2014, 05:51
Проблема в том, что сегодня не существует стандартов на определения. Это приводит к путанице. Например, основная роль в мозговом штурме принадлежит человеку, называемому «модератором», его основная функция — задавать направления поиска, чаще всего модератором является задачедатель, который предварительно готовится — определяет направление поиска, для чего используют популярные сегодня интеллект-карты. И здесь именно модератор несет основную ответственность за нахождение максимально эффективных решений. Слово фасилитация происходит от французского faciliter, что значит упрощать. Значит, фасилитация — это упрощенное представление. Простая логика подсказывает, что упрощенное представление = моделирование,
моделирование — это отсечение параметров, влияние которых можно считать ничтожным или слабым для упрощения задачи.
тоесть фасилитация — это моделирование мыслительного процесса.
Значит, далаем вывод — между этими понятиями можно поставить знак равенства.
0
  • petroff petroff
  • 07 января 2014, 21:48
Классное упражнение и идея хорошая.
0
  • petroff petroff
  • 04 сентября 2013, 15:31
Анна, добрый день!
Очень интересный затронут вопрос — планирование процессов исходя из фаз контакта с окружающей средой. Здесь есть вопрос: любой процесс протекает в пространстве (это область контакта) и времени (это как раз этапы). Интересно посмотреть (в т.ч. на тренинге) как правильно выбрать область контакта с внешней средой, чтобы удовлетворение потребностей не вошло в противоречие с претензиями среды (или было разрешено) и как правильно выбрать время на каждом этапе. На самом деле вопрос затронут фундаментальный. Например, занимаясь ТРИЗ, я привык анализировать оперативное время (это как раз описанные этапы, но применительно к оперативной зоне) и собственно оперативную зону (эта часть пространства, где при соприкосновении объекта со средой возникает конфликт в результате ответной реакции среды на воздействие объекта с целью удовлетворения потребностей, разумеется). И если в тренинге объяснен механизм действия субъекта в зависимости от изменения оперативной зоны и оперативного времени, то лично мне этот тренинг дал бы много полезной информации для разрешения возникающих противоречий на микроуровне. А если эти противоречия в зависимости от оперативной зоны или оперативного времени носят еще и типичный характер, то появляется возможность надежной классификации — красота)
В связи с этим вопрос по существу — как построен тренинг?
Спасибо и успехов!
+1
Да, чуть не забыл. Мое знакомство с ТРИЗ началось с курса Бубенцова В.Ю. и Тимохова В.И. «Креативная неделя». Хороший обзорный курс по ТРИЗ, рекомендую.
+1
  • petroff petroff
  • 19 февраля 2013, 10:04
Очно учился у Кудрявцева А.В. (МОИТТ) — у него затем и защищал выпускную работу, после чего был аттестован на 3-й уровень. Сейчас очно учусь у Лихолетова В.В. — у него очень специфические лекции по философским основам ТРИЗ. Вообще, открою Вам маленький секрет — ТРИЗу не обязательно учиться очно. Дело в том, что Альтшуллер начиная с 60-х гг (!) активно практиковал дистанционное обучение и делал это на высоком профессиональном уровне. По сути, то, что сейчас активно обсуждается на рекуклете, им было реализовано полсотни лет назад — жаль, что никто из ТРИЗовцев не проводил полноценное исследование на эту тему — по крайней мере, серьезных публикаций я не встречал, только на уровне воспоминаний :-) — и это несмотря на то, что у меня есть уникальная возможность неограниченной работы с рукописями ТРИЗовцев в информационном фонде ТРИЗ.
Еще момент: сегодня состояние ТРИЗ напоминает эпоху противоборствующих школ древних цивилизаций. Серьезно. Подходов — масса. Есть школа Орлова, Кудрявцева, Шпаковского, Викентьева, Митрофанова, Сибирякова, Подкатилина, Королева — все они уважаемые люди в мире ТРИЗ, и все учат по-разному, так как «притягивают» к ТРИЗ технологии из разных сфер — маркетинга, системного анализа Оптнера, теории систем, теории ограничений (тот же ТРИЗ, но переписаный немного по-иному, ближе к процессам), психологии — кто во что, короче. Глвное, на мой взгляд — изучить основы классической ТРИЗ, в том числе, философские основы (диалектические корни ТРИЗ), научиться решать задчи, а далее выбирть понравившееся направление — или наставника «по духу». Но не рассчитывйте на быстрый результат — ТРИЗ сильна не столько методологической частью, сколько так называемой частью РТВ — развитие творческого воображения. У старых ТРИЗовцев башка работает по-иному, у них развивается специфическое мышление через противоречия и закон стремления к идеальности. Очень специфический взгляд на вещи в отличие от формальной логики и свободной фантазии — этакая «управляемая фантазия» получется. Но времени много уходит, и у кого бы Вы не учились — огромную массу работы придется делать самостоятельно.
Итак, резюме:
1. Выбирайте в наставники хорошего мастера — это главное.
2. Не важно, как Вы будете учиться — очно или заочно. Стопроцентное очное обучение в ТРИЗ невозможно. ТРИЗ нука молодая, еще толком не оформленная в строгих постулатах.
3. При выборе наставника следите за тем, чтобы он досконально знал ТРИЗовский базис: АРИЗ 85В и умел работать с каждым его шагом.
4. Следите, чтобы у наставника была хорошая философская база ТРИЗ — иначе не поймете сути противоречий и ЗРС (законов развития систем), скрытых в АРИЗ, а значит ТРИЗ для вас так и останется областью непознанного, а немалое время будет потрачено.
Как-то так))))
+1
  • petroff petroff
  • 19 февраля 2013, 06:46
Как минимум да) Позволяет создать структуру, определить пробелы. Тогда вопросы «чему учиться» отпадают сами собой. Лично я проходил этот путь начиная с 2011 г. — с книги Альтшуллера «Введение в ТРИЗ. Найти идею». Потом пошел учиться — сначала очно, затем заочно. Потом доучивался в МОИТТ у мастера ТРИЗ Кудрявцева А.В., затем защитился, предоставив в качестве выпускной работы консалтинговый проект по решению задачи бизнеса для одной компании из Перми. Затем пошел «дотягивать» философские основы ТРИЗ и системного мышления к профессору Лихолетову. Короче, этот путь на 3...5 лет. Результат — кардинальная смена мышления, построение системы. Но минус — затраты времени и усилий колоссальные. Так что выбор за вами)) Быстро освоить системный подход невозможно.
+1
  • petroff petroff
  • 03 февраля 2013, 06:15
Как вариант: можно обратить внимание на метадисциплины, то есть на знания как приобретать новые знания. Ведь изначально, как я понял, речь шла о системе… Но как приобрести системные знания, не зная, что такое система и по каким законам она создается, развивается и совершенстввуется, а также прекращает свое существование? Я бы посмотрел это направление. То есть, создание базы, позволяющей корректно «упаковывать» и приспосабливать для решения требуемых задач другие знания — это большой плюс. Но есть один минус — путь этот весьма тернист и непрост, одним тренигом вряд ли отделаетесь)))
Лично я попробовал — и выиграл. Но было непросто)))
0
  • petroff petroff
  • 02 февраля 2013, 15:46
Маргарита, спасибо. Понял, это пирамида, но все-таки вершиной вверх))
0
  • petroff petroff
  • 18 ноября 2012, 21:54
Хорошая штука.
Переход от текстов к матрице — верный шаг.
Видимо, эта матрица напоминала пирамиду, повернутую вершиной вниз? Или я ошибаюсь? Интересно)
0
  • petroff petroff
  • 08 ноября 2012, 06:44
Да, верно)
Невнимательность — присущая мне черта, от которой я до сих пор не могу избавиться))))
0
  • petroff petroff
  • 08 ноября 2012, 06:41
Маргарита!
Попробуйте отделить объект от функции.
Объект — это должность. Функция — действие объекта. Тогда, если рассмостреть рост по фнкциям (что проще), затем уже можно спроецировать эти функции обратно на объекты (должности). Так легче, меньше путаницы.
Я бы так поступил. Вообще, кода мы корректируем бизнес-процессы в кмпаниях (это иная задача, но все же) мы вводим модель минимальной техничекой системы ТРИЗ (изделие, инструмент, трансмиссия, орган управления). Эта модель позволяет расставить объекты (в данном случае должности) не по принятой иерархии в компании, а по функциям, выполняемым этими объектами. Дальше используем функциональный анализ или дерево целей для выделения системы задач, решаем их, затем возвращаемся обратно к объектам.Позволяет избежать массу путаницы! Может быть, подобный принцип разделения объектов и функций может быть использован и здесь?
+1
  • petroff petroff
  • 04 ноября 2012, 10:00
Мне кажется, АНАЛОГ МОДЕЛИ (модель, а не сам стандарт) можно почерпнуть из стандарта PMBOK по проектному управлению. Хотя, конечно, неправильно начинать с метода аналогий) Значала нужно составить модель поиска. Нудная конечно, кропотливая работа… Причем, совершенно точно замечено, что модель должна быть очень гибкой. Это говорит о том, что нужно выделить базис (мало изменяемая часть) и надстройку (гибкая часть), как учит диалектика. Только как ворочать этот пласт? Больно уж он здоровый.
+2
  • petroff petroff
  • 21 июля 2012, 19:57
Да, все верно)) Трюки хороши, ели есть понимание концепции. Если понимание концепции не сфрмировано, трюки только вредят работе продавца — покупатель сразу видит отсутствие цельности в поведении продавца, естестенно — продавец получает в ответ кредит недоверия.
0
  • petroff petroff
  • 25 июня 2012, 20:21
Замечательный топик, плюсую!
Только это не элементы системы, а ресурсы)))
На самом деле. если говорить об образовании будущего, то должна серьезно поменяться сама концепция. А именно: если еще 20-30 лет назад все говорили, что «кто владеет информацией, тот владеет миром», а значит образование было (и остается) ориентированнным на информацию — много изучаем самой разной информации, изучаем стандартные формулы и алгоритмы, то теперь тенденция меняется. Все эти формулы, алгоритмы и информация в избытке содержится в электронном виде и достать ее очень просто, поэтому нельзя сказать, что «кто владеет информацией, тот владеет миром» — все сейчас владеют информацией. Да, есть данные, закрытые для общего пользования, но такие данные и никогда не были предметом изучения в школе или ВУЗе, так что их рассматривать не будем. Но если продолжить рассуждение — то миром владеет тот, кто умеет быстрее других синтезировать новое знание на основе информации, содержащейся в открытом доступе. Вот эти технологии должны стать фокусом образования будущего. На практике эта концепция уже реализуется в Корее, в Китае, частично в Японии. Об этом феномене впервые прочитал в книге «Бизнес в стиле фанк», также эта мысль хорошо раскрыта у Питера Друкера в его работе «менеджмент». А перечисленные в топике инструменты должны содействовать процессу обучения будущего. Вот так — сначала нужна философская подоснова метода, затем — сам метод и лишь потом привлечение требуемого ресурса…
+1
  • petroff petroff
  • 23 июня 2012, 08:17
Тогда я не понимаю, зачем во главу угла ставить работу с возражениями, тем более, вы говорите, что с коммуникативными навыками там полный порядок. Может поработать над эмпатией в данном случае?)) Только не над эмпатией вообще, а над прикладными навыками именно для этого магазина. На самом деле, бизнес нас часто обвиняет в излишней теоретичности, надо больше внимания уделять прикладным вещам.
0
  • petroff petroff
  • 23 июня 2012, 07:08
В смысле вступаете в противоречие с собой? Ваши требования к системе вступают в противоречие с естественным ходом событий? — тогда понятно. Есть смысл в разрешении такого противоречия.
По поводу адаптации покупателя в магазине Ваша компетенция явно выше, так как я не специалист по розничным продажам — занимаюсь исключительно крупными корпоративными продажами. Я сам продолжительное время занимался продажей решений в крупные проекты, и сейчас консультирую клиентов по этим вопросам. В этом деле основное — это ситемность мышления, логика и стратегии. Психология в таких продажах играет важнейшую роль, но при этом ее роль вспомогательна, как бы кощунственно это не звучало. Основную роль играет логика, ведущая к результативности (то есть стратегии, как я писал выше). В рознице ключевую роль играют эмоции — важнее быть вкусным, чем результативным.
Теперь о вашем заказчике — если у него системная проблема — так решайте ее методами работы с системой, где первый вопрос — что будет улучшаемой системой? Второй — какое системное свойство мы меняем? и далее по цепочке. Если что-то не так с эмоциональным фоном — работайте на том уровне, как Вы привыкли — Вы на правильном пути. Пока это единственное, что могу сказать Вам, так как ситуации я не чувствую.
В качестве PS — Вы уверены, что нужно усиливать работу с возражениями в данном проекте? Может у заказчика иная проблема, которую не чувствует ни он, ни Вы? Насколько верно определен нежелательный эффект, требующий устранения? Это вопрос.
0
  • petroff petroff
  • 22 июня 2012, 10:32
))) Конечно.
Вопрос, что принять за изучаемую систему. Классикка продаж приучила нас к тому, что рассматриваемая система — это цикл построения отношений с одним клиентом на протяжении одной сделки. Вы же говорите о ситуации, когда нужно в качестве изучаемой системы взять какой-либо цикл работы клиента. Иными словами, сидит какое-то должностное лицо, которое получает аналогичные предложения в течение какого-то отрезка времени. Иными словами, вы говорите о ситуации, когда продавец пришел к человеку со сформированной позицией, и, возможно, с выработанными критериями оценки альтернатив.
Это называется «особенности работы с профессиональными покупателями» — там используются свои, особые приемы.
Спасибо за идею, в ближайшее время опубликую статью на эту тему.
0
  • petroff petroff
  • 21 июня 2012, 17:48
В вашем комментарии содержится много интересных моментов — они переплетены, «перекручены» что-ли. То есть моменты из разных областей. Начнем с формулироки возражения — тут вы правы, возражение формируется чаще всего в виде обманной формулировки — покупатель выбирает наиболее удобную форму отказа.
Насчет отстутствия информации на рынке — если покупатель сформулировал возражение по этой причине, то это говорит о том, что покупатель не примет решение иначе, как после формулирования своей собственной позиции. Необходимость формулирования собственной позиции возникает у покупателя только в том случае. если ваше предложение не соответствует его задачам, требующим решения. иными совами, предложение не содержательно либо клиент так думает. Это — в чистом виде недоработка продавца, неумение работать с КЛЮЧЕВЫМИ потребностями клиента. То же относится и к «не тому ценовому сегменту» — продавец не сформировал ценность, а покупатель как человек вежливый, его обманул. То же самое, та же ошибка. Чистая вина продавца. Неумение работать с причинно-следственными связями — продавец задач не знает, тем более не умеет их трансформировать, а уже расписывает свое предложение. и получает от клиента по зубам, но вежливо. Вот такая простая механика. Так что возражения клиента — всего лишь индикатор умения выстроить ценность предложения продавцом, не более того.
0
  • petroff petroff
  • 21 июня 2012, 16:55
Дмитрий, благодарю за идею))
Я постарался прописать рецепт в своей следующей статье «работа с сомнениями клиента», где постарался раскрыть суть понятия «сомнения» и прописать принципы работы с ними.
0
  • petroff petroff
  • 21 июня 2012, 13:34